裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡字第1524號刑事判決
裁判日期：民國104年06月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1524號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告吳健郎上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1941號），本院判決如下：
主文吳健郎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳健郎基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
4年3月31日晚間某時許，在其位於新北市○○區○○路0段000巷00號2樓之住處內，以放置甲基安非他命於鋁箔紙內加熱產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，經警於同年4月3日凌晨1時30分許查獲，並經其同意採集尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。案經新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、程序部分：㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「
5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
㈡經查，本案被告吳健郎因施用毒品案件，經本院以97年度毒
聲字第1100號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以98年度毒聲字第329號裁定令入戒治處所施以強制戒治，被告抗告後，經臺灣高等法院以98年度毒抗字第
377號駁回抗告確定，於99年3月23日停止戒治出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第78號為不起訴處分確定；復於前揭觀察勒戒執行完畢5年內因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第324號判處有期徒刑
3月確定；再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第2571號判處有期徒刑4月確定，又因施用毒品案件經本院以103年度審簡字第1187號、103年度簡字第2558號、104年度審簡字第209號判處有期徒刑5月、5月、3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，揆諸前揭說明，被告本案再犯施用第二級毒品案件，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形，即應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，追訴處罰之。
三、證據：㈠被告於警詢中之自白（見毒偵卷第7至8頁）。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年4月23日濫用藥
物檢驗報告、新北市政府警察局新店分局偵辦毒品危害防制條例案被移送者姓名及代碼對照表（代碼編號：G0000000號）各1份（見毒偵卷第3頁、第17頁）。
四、罪論科刑：㈠罪名：
按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命行為，因意在供己施用，是其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡累犯：
被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第2571號判處有期徒刑4月確定，於103年1月17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢量刑：
爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度、自陳高職畢業之智識程度、經濟貧寒之生活狀況（見偵查卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年6月16日
刑事第四庭法官林鈺珍上正本證明與原本無異。
書記官葉潔如中華民國104年6月16日附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。