臺南簡易庭106年度南小字第276號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決　　　　106年度南小字第276號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 曾玟玟
被　　　告　 陳學賢
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰伍拾陸元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰貳拾貳元部分，自民國九十四年十二月十六日起至民
國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月27日向中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）申辦麥克現金卡，約定被告得於契
約所定動用期間內持該卡向自動付款機器取款等方式支用款
項，借款利率以週年利率百分之18.25計算，若被告未依約
清償，延滯期間之利息則按週年利率百分之20計算。詎被告
自94年6月18日起即未依約繳款，截至同年12月15日止尚積
欠新臺幣（下同）65,856元未清償（其中本金為59,922元）
。嗣中華商銀將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全公司），富全公司復將債權讓與原告，因被告
屢經催告仍未為清償，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告65,856元
，及其中59,922元自94年12月16日起至清償日止，按週年利
率百分之20計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之前開事實，業據其提出中華商銀麥克現金卡
申請書影本、小額信用貸款契約暨約定書影本、帳務明細、
債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證（見本院卷第7頁
至第12頁），核與其所述情節相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何
聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是本件堪信原告
上揭主張事實為真實。
㈡惟按104年2月4日公布之銀行法第47條之1第2項業已增訂「
自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機
構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15」，
考該條項之增訂目的與原委乃：合法交易市場上存款及放款
利率大幅調降之事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應
，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡
及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於
現金卡或是信用卡循環利息，仍收取年息百分之20之高利行
為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟
體系及金融秩序，爰有必要加以修正，因此有增訂銀行法第
47條之1第2項，規定信用卡、現金卡循環利率上限之必要；
嗣經立法院討論後，認以不得高於一般存款年利率百分15為
適當，乃增訂該條項，以解決當前因利率過高造成之社會問
題。是則銀行法第47條之1第2項要屬民法第71條所規定之強
制或禁止規定。復參酌民法第299條第1項規定之法理，原告
受讓取得之本件現金卡債權後，得向被告請求之約定利息，
應同銀行法第47條之1第2項之拘束，故自104年9月1日起，
以不超過週年利率百分之15為限，方屬有據；超過部分，則
無理由，並不能許。
㈢從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許
；逾該部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法
院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各
自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條分別定有明文。經核本件訴訟費用確定為1,000元，
而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰確定當事人應
負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
六、本件適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分假執行。
七、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79
條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年4月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月25日
書記官楊琄琄