裁判字號：臺灣雲林地方法院92年婚字第66號民事判決
裁判日期：民國92年06月25日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十二年度婚字第六六號
原告甲○○訴訟代理人 鍾竹簧 律師被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文。
二、陳述：原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，兩造於民國（下同）八十九年四月十七日結婚，婚後被告無故離家出走，經原告訴請履行同居，鈞院於八十九年十二月二十九日以八十九年度婚字第二八０號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄今未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、鈞院八十九年婚字第二八０號判決為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調取八十九年度婚字第二八０號履行同居卷宗。理由
一、程序方面：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件原告係在臺灣地區設有戶籍之臺灣地區人民，被告則為在大陸地區設籍之大陸地區人民，兩造於八十九年四月十七日結婚，原告以被告惡意遺棄，訴請判決離婚，依上開條例規定，應依臺灣地區之法律適用之。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。
三、本件雙方為夫妻關係，經本院於八十九年十二月二十九日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決各乙件為證，復經本院調閱八十九年度婚字第二八０號履行同居事件案卷審核無誤。且被告自八十九年七月十九日出境後，未再入境，有被告之入出境資料可為證，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年六月二十五日
臺灣雲林地方法院民事第二庭~B審判長法官陳宏卿~B法官蔡碧蓉~B法官葉明松右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於本判決送達後二十日內向本院提起上訴狀。
中華民國九十二年六月二十五日~B法院書記官馮善詮