臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1304號
原 告 閃亮寶石有限公司
法定代理人 奇拉格
訴訟代理人 黃嘉明 律師
被 告 品鋐珠寶有限公司
法定代理人 劉安中
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年7月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟柒佰叁拾元，及自民國101
年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟叁佰捌拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告因於民國101年8月17日向原告購買鑽石，價
金為新臺幣（下同）677,730元，而簽發如附表所示之支票2
紙（下稱系爭支票）以支付價金，經原告屆期提示，竟遭以
拒絕往來戶為由退票，為此爰依票據上法律關係提起本件訴
訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之支票、退
票理由單、有限公司設立登記表為證；而被告已於相當時期
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告
所陳上情為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有
明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示系爭支票，票面
金額合計為777,700元，均經屆期提示未獲付款，原告依票
據法律關係，請求被告給付677,730元及自最後退票日即101
年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為7,380元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年7月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年7月24日
書記官
附表：
┌─┬───────┬──────┬─────┬─────┬───────┐
│編│發票日│付款人│票號│票面金額│提示日│
│號││││(新臺幣)││
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│1│101年11月20日│三信商業銀行│AA0000000│388,850元│101年11月22日│
│││台中分行││││
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│2│101年12月10日│三信商業銀行│AA0000000│388,850元│101年12月10日│
│││台中分行││││
└─┴───────┴──────┴─────┴─────┴───────┘