臺灣高雄地方法院民事判決 102年度岡簡字第17號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 蘇品儒
被 告 朱仁富
被 告 朱仁福
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國102年7月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告朱仁富、朱仁福間就如附表所示之不動產，於民國九十
四年十月三日以買賣原因所為債權行為，及所有權移轉登記之物
權行為無效。
被告朱仁福應就如附表所示之不動產於民國九十四年十月三日以
買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告朱仁富、朱仁福經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告朱仁富向訴外人即原債權人 中華 商業銀行股
份有限公司（下稱中華銀行）申請信用卡使用，自94年4月
26日起即未依約繳款，至94年9月10日，共積欠帳款新臺幣
（下同）139,756元，經中華銀行向本院申請對被告核發支
付命令請求給付消費款獲發支付命令，原告復受讓上開債權
。詎料被告朱仁富逾期清償債務後，與其兄即被告朱仁福通
謀虛偽意思表示，於94年7月22日將其所有如附表所示不動
產（下稱系爭不動產），以買賣為原因移轉登記予被告朱仁
福（下稱系爭買賣）。被告間為買賣行為時，被告朱仁富已
開始違約，無力償還債務，且與系爭不動產受讓人被告朱仁
福間為兄弟關係，可見彼等乃為避免被告朱仁富因債務問題
致系爭不動產遭其他各債權人強制執行，故為脫產行為，足
見被告間未有買賣合意，僅為通謀虛偽意思表示，是依民法
第87條應屬無效。又系爭不動產之買賣行既屬無效，所為所
有權移轉登記即失依據，被告朱仁富怠於請求塗銷所有權移
轉登記，則原告爰依民法第242條之規定，代位請求被告朱
仁富塗銷系爭不動產所有權轉登記。若認被告間非屬通謀虛
偽意思表示，亦因被告間行為時明知此情，且所有權移轉於
被告朱仁富債務履行困難之際，顯見被告朱仁富明知其財產
不足以清償債務，其行為有損於原告之債權，仍為脫產行為
，而受益人被告朱仁福為被告朱仁富之兄，可推知明知上情
。是原告得依民法第244條第2項、第4項之規定，備位請
求撤銷被告間買賣行為及所有權移轉行為，並塗銷所有權移
轉登記，回復登記為被告朱仁富所有。並聲明如下：㈠先位
聲明：①確認被告2人間就系爭不動產，於94年10月3日所
為以買賣為登記原因之債權行為與所有權移轉登記之物權行
為無效。②被告朱仁福應就系爭不動產於94年10月3日，以
買賣為原因，所為之所有權移轉登記，應予塗銷。㈡備位聲
明：①被告2人間就系爭不動產，於94年10月3日以買賣原
因所為債權行為，及所有權移轉登記之物權行為，均應予撤
銷。②被告朱仁福應就系爭不動產於94年10月3日，以買賣
為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷，並回復登記為被
告朱仁富所有。
三、被告2人經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，被告曾
仁富未提出任何書狀或到庭答辯，惟被告朱仁福曾到庭辯以
：被告朱仁富是我的弟弟，是他欠銀行錢的。我弟弟欠我錢
，所以才過戶給我，欠我500多萬。我才要求他把不動產過
戶給我。土地本來各持分一半，房子是繼承來的，一人一半
，我弟弟債務扺掉，把房子過戶給我，還不夠還欠我的。並
不是假買賣，我弟弟是吸毒犯。外面來討債的人很多。我幫
他還很多債務，還有一些開銷，兄弟之間沒有寫借據。房子
的貸款我承接下來，貸款不夠還欠債，我還追加貸款金額等
語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。而民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，
係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受
侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者
而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件
，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為
他人間之法律關係，亦非不得提起，此有最高法院42年台上
字第1031號判例要旨可資參照。本件原告主張被告間就系爭
不動產之買賣為通謀虛偽意思表示乙節，攸關原告得否代位
被告朱仁富行使回復原狀之權利，及其得否就系爭不動產聲
請強制執行以使其系爭債權獲得滿足，則被告間就系爭房地
所為之買賣及所有權移轉是否為真實，勢必影響原告就系爭
房地受償之可能性，此自足令原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去，揆諸前
揭判例意旨，原告起訴自有即受確認判決之法律上利益存在
，堪予准許，先予敘明。
㈡次按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約，民法第345條第1項定有明文。本件原告
之先位聲明主張被告間就系爭不動產所為之買賣債權行為及
所有權移轉之物權行為均為通謀虛偽而屬無效，惟此為被告
朱仁福所否認，並執上開情詞置辯。經查：
①被告朱仁富前於94年間向中華銀行申請信用卡借款，然被告
朱仁富自94年4月26日起即未依約繳款，至94年9月10日
，共積欠帳款139,756元，經中華商銀申請請支付命令獲准
，經送請執行，均無所獲，而原告受讓上開債權後，被告朱
仁富均未清償，而被告朱仁富竟94年10月3日乃以其與被告
朱仁福間於94年7月22日所成立之買賣為原因，將其名下系
爭不動產所有權移轉登記予被告朱仁福等情，此為兩造所不
爭執，並有本院101年司執字第91666號債權憑證、系爭房
地之登記謄本、異動索引及被告間上開買賣移轉登記相關文
件附卷可稽（見卷第22至35頁），堪信為真實。
②被告朱仁福雖以被告朱仁富因無力繳納系爭房地之貸款，且
亦積欠伊債務，故由伊向被告朱仁富買受系爭不動產，並由
朱仁福承擔上開貸款，以此作為系爭房地買賣價金之給付等
詞為辯。惟查，系爭不動產為被告朱仁福於94年10月24日向
燕巢鄉農會辦理抵押借款，至94年10月間清償原貸後再次申
請借貸，而燕巢鄉農會於94年12月間核貸，且被告朱仁富於
101年間復再次申貸等情，有燕巢區農會102年5月8日借
款批覆書、申請書附卷可稽（見本院卷第66、67頁），則出
名借貸者為被告朱仁福並非朱仁富，則並無被告朱仁福承接
貸款之事實，足見被告朱仁福前揭所辯由伊承擔系爭不動產
之貸款作為買賣之對價等說詞，應與事實不符。再者，被告
朱仁福又未提出其他有將其金錢或其他財產權移轉予被告朱
仁富以作為購買系爭不動產之價金之證據，足見被告朱仁福
並未支付買賣價金予被告朱仁富即取得系爭不動產所有權，
其等所為自不合於買賣之要件，則原告主張被告間就系爭不
動產之買賣乃係通謀虛偽意思表示乙節，尚非無據。
③再按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示
無效，民法第87條第1項定有明文。本件原告主張被告間就
系爭房地之買賣係通謀虛偽意思表示乙節，既有上開事證可
為佐證，又參以被告朱仁富於94年4月起即未清償其對原告
所負系爭債務，復隨即於同年7月以買賣為原因將系爭不動
產所有權移轉予被告朱仁福，以其時間點甚為接近，不免予
人脫產之疑慮，則原告主張被告間就系爭房地所為買賣之債
權行為及移轉所有權之物權行為均係通謀虛偽之意思表示，
應屬真實可採，而被告間所為上開行為既為通謀虛偽意思表
示，依上開規定，自屬無效，則原告依民法第87條第1項前
段規定，請求確認被告間就系爭房地所為買賣之債權行為及
所有權移轉登記之物權行為均無效，即屬有據。
㈢末按無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得
而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任；債務人怠於行使
其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權
利，民法第113條、第242條前段分別定有明文。本件被告
間之上開行為係屬通謀虛意思表示而為無效業如上述，依上
開規定，被告即應負回復原狀之責任，據此，被告朱仁富本
得請求被告朱仁福塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，而被
告朱仁富對原告負有系爭債務，竟怠於行使上開權利，則原
告依民法第242條之規定，代位被告朱仁富行使上開權利，
亦有理由，應予准許。至系爭不動產於94年10月4日以買賣
為原因所為之所有權移轉登記塗銷後，即當然回復為被告朱
仁富所有，原告請求被告朱仁富回復登記為被告朱仁福所有
部分，係屬贅語，本院毋庸為此諭知，併予敘明。
五、本件原告先位主張確認被告間之上開行為為通謀虛偽意思表
示，並代位被告朱仁富請求被告朱仁福將系爭房地之所有權
移轉登記予以塗銷，既有理由，則原告另依民法第244條第
2項、第4項規定備位請求撤銷被告間之買賣債權行為及所
有權移轉之物權行為部分，即無審酌之必要，併此敘明。
六、兩造其餘之攻擊、防禦方法與判決結果無涉，爰無一一論述
之必要，併此敍明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年7月24日
岡山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月24日
書記官蕭主恩
附表：
┌─┬────────────────┬─┬─────┬─────┐
│編│土地坐落│地│面積│權利│
│├───┬────┬───┬───┼─┼─────┼─────┤
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│目│平方公尺│範圍│
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼─────┼─────┤
│１│高雄市│燕巢區│安招│600│建│362.85│7502/10000│
└─┴───┴────┴───┴───┴─┴─────┴─────┘
┌────────────────────────────────┐
│建物標示│
├──┬─────┬─────┬─────────┬───────┤
│建號│建物門牌│建物坐落│建物層次│權利範圍│
├──┼─────┼─────┼─────────┼───────┤
│181│高雄市燕巢│同上土地│層數：2│全部○
○○區○○路3││總面積：115.20㎡││
││之1號││一層面積：84.51㎡││
││││二層面積：31.05㎡││
└──┴─────┴─────┴─────────┴───────┘