臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第369號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 楊文弼
被 告 藍忠春
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年7
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰肆拾玖元，及其中新臺幣捌萬
叁仟柒佰捌拾伍元自民國一○二年二月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰玖拾陸元，及其中新臺
幣貳拾叁萬捌仟肆佰肆拾陸元自民國一○二年二月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息，另按月計
收帳務管理費用新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬零伍佰肆拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰玖拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年12月30日與原告成立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用（卡號：0000000000000000號、00
00000000000000號），依約可持信用卡至特約商店刷卡消費
，惟應於當期繳款截止日前向原告全數清償，或繳交最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付按週年
利率19.7%計算之利息。又被告於93年12月31日向原告申請
代償卡代償其於台新國際商業銀行、富邦商業銀行之信用卡
欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，
前18個月內以週年利率5.88%計收利息，第19個月起以週年
利率14.88%計收利息，並另按月收取帳務管理費新臺幣（下
同）288元。詎被告未依約繳納相關款項，迄至102年2月
27日止，信用卡刷卡消費部分尚積欠9萬549元（本金部分
為8萬3,785元）、代償卡部分尚餘25萬7,696元（本金部
分23萬8,446元）未為清償，上開債務屢經催討仍未置理，
為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文
1、2項所示。
二、被告則以：對積欠原告上開款項不爭執，但目前無經濟能力
還款等語。
三、原告主張之事實，業經其提出信用卡消費帳款債權明細報表
、信用卡暨代償卡申請書、信用卡約定契約、信用卡帳單及
歷史消費明細表為證（臺灣臺北地方法院102年度北簡字第
4112號卷第6頁至第11頁，本院卷第12頁），經核無訛，被
告亦對積欠原告上開金額未清償一事，復不爭執，且其關於
個人經濟狀況之陳述，亦不足作為駁回原告請求之依據，是
本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第43
6條第2項規定適用第392條第2項，職權為被告預供擔保
，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費
用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年7月24日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月26日
書記官李燕枝