臺灣南投地方法院92年度婚字第42號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院92年婚字第42號民事判決

裁判日期：民國92年05月22日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決九十二年度婚字第四二號
原告甲○○被告乙○○
居南投現送右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造雙方於民國（下同）八十六年六月十二日結婚，婚後共同設定住所於南投縣南投市○○路○○○號，詎被告於九十一年八月份卻無故離家，不知去向，原告為求婚姻關係之圓滿，多次外出尋找，皆無法得知被告行蹤，不得已只好於九十一年八月三十一日向當地派出所報尋失蹤人口，希求獲得被告消息，依民法第一千零零一條前段規定，夫妻互負同居義務，原告為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表各一件為證，並聲請訊問證人 許廖美錦 。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：因夫妻感情不好吵架，被告乃離家出走，原告雖無傷害被告行為，但四處造謠被告與人有染。
丙、本院依職權函遠傳電信股份有限公司查0000－000000門號用戶資料。理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造現婚姻關係存續中，有戶籍謄本一件為證，且被告於九十一年八月間離家出走，迄今不履行同居義務之事實，亦有受理查尋人口案件登記表一紙足憑，並經證人即原告之母許廖美錦、被告之父 陳穗瓊 到庭證述屬實，且為被告所是認，雖被告抗辯，係因夫妻感情不睦，原告在外造謠而離家出走等語，惟未提出證據以實其說，衡情也非拒絕履行同居之正當理由，是被告所辯不足採信，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年五月二十二日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官黃綵君右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年五月二十二日
書記官吳明真