臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第533號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 謝子涵
吳聰瑋
被 告 林俊良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年5
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰壹拾壹元，及自民國一百零
八年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國106年10月9日下午10時45
分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車，行經臺南市
○區○○路1段與東門路1段間之交岔路口時，不慎與由訴
外人 康淑涵 所駕駛、由康淑涵向原告投保車體損失險之車牌
號碼000－0000號自用小客車發生碰撞。嗣被告與原告訂立
和解契約，雙方約定被告應於107年1月1日前給付新臺幣
（下同）21,711元予原告。茲因被告並未依約履行，為此，
爰依兩造所訂和解契約之約定，提起本訴。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之和解書影本
1份為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項
，再準用同法第280條第3項規定，復準用同條第1項規定
，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項定有明文。查，被告既與原告訂立和解契約，並為
前述約定，嗣未依約履行，則原告依兩造所訂和解契約之約
定，請求被告21,711元，即屬正當。
六、次按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項
、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，兩造
約定被告應於107年1月1日前給付21,711元予原告，而被
告並未依約履行，已如前述，揆之前揭規定，被告自應自上
開約定之期限屆滿時起，負遲延責任。從而，原告請求被告
就應給付之21,711元，給付自民事起訴狀繕本送達被告之翌
日即108年5月6日起，此有送達回證1份在卷可按，至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬正當。
七、綜上所陳，原告依兩造所訂和解契約之約定，請求被告給付
21,711元及自108年5月6日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
八、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之
19第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定
，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額
為21,711元，應徵第一審裁判費1,000元；此外，別無其他
訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,000元，應由
敗訴之被告負擔。
九、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年5月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國108年5月30日
書記官康紀媛