臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度桃簡聲字第185號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸仟陸佰伍拾捌元後，就本院九十八年度司
執字第七二六三五號清償債務強制執行程序中，就如附表所示動
產之執行程序，於本院九十九年度桃簡字第一○七○號第三人異
議之訴事件終結確定前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第十八條第二項定有明文。又強制執行程序之停
止，限於強制執行程序開始後至終結前為之，於強制執行程
序終結後即不應准許（最高法院九十二年度臺抗字第三十四
號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人已就本院民事執行處九十八年度司執
字第七二六三五號清償債務強制執行事件向本院提起第三人
異議之訴，為此，聲請裁定停止就聲請人所有之動產部分所
為之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人就本院民事執行處九十八年度司執字第七二六
三五號清償債務強制執行事件之執行標的物中如附表所示之
動產，向本院提起九十九年度桃簡字第一○七○號第三人異
議之訴，惟於聲請人起訴前，如附表所示之動產業經本院民
事執行處於民國99年9月6日同意由債權人即相對人以新臺幣
（下同）四萬七千元承受、占有，且現由本院執行處依法製
作分配表乙情，業經本院調取上開強制執行事件卷宗核閱屬
實，是如附表所示動產之拍賣程序既已終結，自無停止執行
可言，故聲請人就給付案款之程序聲請停止執行，尚屬有據
，至已終結之拍賣程序，則不得聲請停止執行。
四、惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之
損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院審酌相對人因停止
執行延後受償，未能即時利用該款項所可能遭受之損害，以
法定之週年利率百分之五計算，再參以本案訴訟至二審確定
，其期間推估為二年又十月，及如附表所示之動產經相對人
同意承受之價格總額為四萬七千元等一切情狀，認相對人因
聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害應為六千六百五十八
元【計算式：47,000×5％×（34月÷12月）＝6,658元，元
以下四捨五入】，爰依此酌定停止執行之擔保金額。
五、至聲請人聲請意旨逾前開應准許部分，則屬無據，應予駁回
。
六、爰依強制執行法第十八條第二項，裁定如主文。
中華民國99年10月6日
桃園簡易庭法官李文娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月7日
書記官劉致芬
附表：
┌──┬───────────────┬──┬──┐
│編號│物品名稱│數量│單位│
├──┼───────────────┼──┼──┤
│1│宏達機器HDT-340│臺│1│
├──┼───────────────┼──┼──┤
│2│宏達機器HDT-25│臺│1│
├──┼───────────────┼──┼──┤
│3│宏達機器KIN-KSD-340│臺│1│
├──┼───────────────┼──┼──┤
│4│宏達機器HD-120PF│臺│1│
├──┼───────────────┼──┼──┤
│5│ 楊盛 鑽床機KRDG-340│臺│1│
├──┼───────────────┼──┼──┤
│6│機械頂高載貨機│臺│1│
├──┼───────────────┼──┼──┤
│7│楊盛鑽床機KRTD-340│臺│1│
└──┴───────────────┴──┴──┘