臺灣屏東地方法院89年度婚字第16號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院89年婚字第16號民事判決

裁判日期：民國89年03月20日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度婚字第十六號
原告乙○○被告甲○○○○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十年十月二十三日結婚，結婚僅一月，被告藉故返國，經再三函催及友人協助始於八十三年十一月二十五日回台，但於十二月二十五日又借故返國，經原告訴請履行同居，鈞院於民國八十八年八月三十一日以八十八年度婚字第二○號判決被告應與原告履行同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請傳喚證人 潘良輝 、 潘順興 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於民國八十八八月三十一日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本，並經證人潘良輝、潘順興到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，復經本院調閱八十八年度婚字第二○號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年三月二十日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官張世賢右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官粘嫦珠中華民國八十九年三月二十日