臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事判決
111年度橋簡字第780號
原告 張鳳霞
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國111年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
緣兩造因原告前夫 黃裕峰 保險理賠爭議，於民國109年9月14日簽定有保密協議書（下稱系爭協議書），協議黃裕峰共繳交保費新臺幣（下同）538,200元，但黃裕峰身故後，僅收到保險退保費用199,511元，與所繳交保險費差額338,689元，差額50％即169,345元由被告交付原告，被告迄今僅交付169,345元。惟當初協議時，被告係答應要將所繳納保費全部返還，為此爰依系爭協議書及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付原告333,855元及法定遲延利息等語。並聲明：被告應連帶給付原告333,855元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：對於系爭協議書之真正不爭執，惟均辯稱：兩造簽訂系爭協議書，係因為原告丈夫購買AXA保險公司之境外保單，黃裕峰身故後，原告一直來追問理賠進度，導致被告精神壓力，無奈之下，才會暫時簽定協議，提供原告金援，日後申請到保險價金後，原告承諾會將款項還給被告，且被告已依協議交付169,345予原告等語。並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告與原告於109年9月14日簽立系爭協議書，被告已依協議書給付169,345元予原告之事實，業據原告提出系爭協議書1件為證，且為兩造於本院言詞辯論中陳述明確（本院卷78-79頁），堪信屬實。又系爭協議書開宗名義說明被告擬將原告未取得給付差額50％交付原告，並於系爭協議第四條將差額50％之金額明確認定為169,345元，有系爭協議在卷可憑，亦堪認定（本院卷第13頁）。
㈡被告雖抗辯系爭協議，僅係暫時提供原告金援，原告領取保證價金後承諾會將款項返還被告等語。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，是被告自應就其主張前開有利於己之事實，負舉證責任。被告就其主張之事實，未舉任何證據為證，而本院審酌系爭協第二條之HDK51540.33元，與退保確認通知書上所記載金額相符（本院卷第73頁），堪認上開金額為辦理退保後所能領得之退費。在保險退保狀況下，原告自不可能再領得任何保險理賠，被告卻同意與原告簽定系爭協議，交付原告配偶繳納保費與退保費用差額之50％，並要求兩造共同維護此協議之機密（系爭協議開頭之說明及第四條），顯與被告主張善意金援之情況有別，被告前開所辯，本院自難憑採。
㈢惟如前所述，系爭協議第四條僅載明，被告僅同意將差額50％之金額169,345元交付被告。原告主張協議當時被告同意將全部差額交付，為被告所否認，原告復未能舉證證明，原告此部分之主張，亦難憑採。
㈣從而，原告依系爭協議請求被告給付如聲明所示金額及法定利息，無從准許，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核與本件判決結果不生影響，不予逐一審酌論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官陳麗如