臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第400號
原 告 張曉君
訴訟代理人 張啟泉
被 告 王進直
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國104年12月24日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣143元，餘新臺幣85
7元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國104年8月4日14時20分許，駕駛車牌
號碼000-00號自用小貨車，在臺中市○○區○○路近臺灣大
道4段處，碰撞原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償
之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計42,000元（零件
費用40,000元、工資2,000元，合計42,000元），爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
42,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。且陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其未與系爭車輛發生擦撞等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時、地駕車擦撞系爭車輛，造成系爭車
輛受損等情，業據其提出與所述情節相符之臺中市○○○道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、車損照
片、估價單等件為證，復經本院依職權向臺中市政府警察局
第四分局調閱本件肇事資料參辦，核屬相符，自堪信為真實
。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
被告固抗辯其未與系爭車輛發生擦撞云云，然經本院勘驗系
爭車輛上行車紀錄器光碟，勘驗內容略以：「14：04：33車
道上之車輛眾多，均處於靜止狀態；14：05：03系爭車輛開
始行駛；14：05：11車牌號碼000-00號自小貨車略微超前行
駛於右側車道之系爭車輛，可見640-VX號自小貨車部分車頭
；14：05：12有撞擊聲響，同時系爭車輛警報器響起，以及
640-VX號自小貨車之半個車身超過行駛在右側車道之系爭車
輛」等情，足見被告係與系爭車輛同向駕駛之後方車輛，並
自系爭車輛左側超車，且系爭車輛左側照後鏡擦撞損，被告
車輛右側車身亦有擦痕，足徵被告駕車自左側超越時，與系
爭車輛應有接觸，且因被告於超越過程中未保持兩車併行之
間隔而肇事，足認本件車禍之發生，乃因被告所駕車輛超車
時未保持兩車併行之間隔而肇事，被告復未就其已盡相當注
意義務舉證以實其說，揆諸前揭說明，原告自得請求被告負
賠償責任。
(三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛
之零件修理既係以新零件更換毀損之舊零件，則原告以修復
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本
件原告所請求修復費用42,000元，其中零件費用為40,000元
，有上開估價單附卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額
之10分之9。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字
第00000000000號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應
扣除10分之9之零件折舊。本件參照卷附系爭車輛之車號查
詢汽車車籍查詢，系爭車輛自89年6月出廠，直至104年8月4
日事故發生日止，系爭車輛使用期間已超過5年之耐用年數
，依上開說明，扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原
額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為40,000
元，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為4,000元｛計算
式：40,000－（40,000×0.9）＝4,000，元以下四捨五入，
下同｝。此外，原告又支出工資2,000元，總計原告所得向
被告請求之合理修復費用為6,000元（4,000＋2,000＝6,000
）。
四、綜上所述，原告主張依據侵權行為之法律關係，訴請被告應
給付原告6,000元，及自起訴狀送達翌日（即104年12月24日
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息之範圍內，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，即非正當，應予駁回
。
五、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行，故原告起訴聲明請求供擔保後
，請准宣告假執行，乃僅屬促請本院應注意依職權宣告假執
行，是就其上開假執行之聲請，自無庸為准駁與否之判決。
並確定訴訟費用額1,000元，依比例由被告負擔143元，餘85
7元由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國105年4月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月6日
書記官洪加芳