臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度壢小字第670號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於中華民國95年5月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰柒拾元，及自民國九十五年
三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新臺幣（以下同）10
0,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第436條之8第1項、第40
3條第1項第13款規定，應適用小額訴訟程序，並應於起訴前
先行調解。本件原告聲請對被告發支付命令，被告於法定期
間提出異議，自應以其支付命令之聲請視為聲請調解，而本
件調解期日通知書已於調解期日5日前合法通知被告，被告
無正當理由不於調解期日到場，依同法第436條之12之規定
，經原告聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張被告積欠其維修費用45,870元之事實，業據其提出
協議書、戶口名簿各1份為證，被告僅於支付命令異議狀泛
稱本件債務尚有糾葛，惟並未提出前開債務有何不成立或消
滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未到場提出答辯，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告依據協議書請求被告給
付45,870元，及自支付命令送達之翌日即民國95年3月15日
起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
中壢簡易庭法官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
書記官沈艷華