臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 王芸篟
乙○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年5月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰伍拾元及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟捌佰伍拾元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告 王芸倩 於民國91年至92年就學期間，邀同其餘被告為
連帶保證人，向原告前身台北銀行股份有限公司（以下簡
稱台北銀行，該銀行於民國94年1月1日依銀行法及金融機
構合併法與富邦銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併
，富邦銀行為消滅銀行，臺北銀行為存續銀行，名稱變更
為「臺北富邦商業銀行股份有限公司）貸借「高級中等以
上學校學生就學貸款」3筆，計新台幣（下同）77,850元
，約定借款應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校
、大學或研究所等各階段）完成後滿一年之日為開始償還
日期，以每1個月為一期，共分12期分期平均攤還本息。
（二）本借款之利息皆依臺灣銀行基本放款利率加碼年息百分之
零點五機動計算。又借款人於本階段學業完成後滿1年之
日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後由借款人自
行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，除應
自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，並就遲延
還本付息部分，並得自應還款日起，其逾期6個月以內者
按原訂利率百分之十，逾期超過6個月者，按原訂利率百
分之二十加計違約金。
如有停止或遲延履行時，即喪失分期償還之權利，借款人
應立即將尚欠餘額全數還清。
（三）被告王芸倩於93年7月畢業，依約本借款應自94年7月1日
起，依約攤還本息。惟被告並未依約清償，依約即喪失期
限利益，原告自得請求一次給付，尚欠本金77,850元及如
附表所示之利息及違約金；另其餘被告為前開借款之連帶
保證人，依約自應負連帶清償責任。
三、經查，原告就其上開之主張，業據其提出小額貸款契約申請
書、約定條款及消費明細表各一份為證，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上
開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關
係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元