臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 吳秉勳
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 吳秉勳
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月24日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟捌佰零玖元，及自民國九十五年
一月十七日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨自
民國九十五年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分
，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、事實摘要：
一、⑴：原告主張：被告乙○○於民國（以下同）94年11月17日
，向原告申請貸款最高定額新臺幣（以下同）100萬元整，
可動用額度92568元整之小額消費性貸款專案，由被告簽立
小額消費性貸款之申請書及借款契約各一紙，按借款契約書
第3條、第4條方式攤還，如遲延履行，依借款契約書第6條
後段約定，於遲延期間，逾期在6個月以內部分，按約定利
率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。
⑵：嗣被告於額度內陸續借款，惟自95年1月17日起即未依約繳
納，現欠本金84809元，因被告欠款屢經原告催討無著。爰
依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金
額、利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額消費性貸款
申請書、借款約定書各一件、授信明細查詢單一紙為證。被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項適用同法第二百八十條第三項本文準用及同條第一
項本文之規定，應視同自認，因而堪認原告之主張為真實。
從而，原告主張依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條之二十
三、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日
書記官