臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年五月十七
日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰元，及自民國九十五年
一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：（一）被告同意者；（二
請求之基礎事實同一者；（三）擴張或減縮應受判決事項
之聲明者；（七）不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者；被
告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視
為同意變更或追加；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，
仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第二百五
十五條第一項第一至三款、第七款、第二項、第四百三十
六條第二項定有明文。
（二）本件原告於民國九十五年五月十七日本院言詞辯論期日，
以被告業已清償部分欠款為由，減縮訴之聲明為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）十九萬七千二百元，及自支付
命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息」，原告上述變更非唯訴訟標的（金錢借貸契
約）相同、基礎事實同一（被告積欠貸款未還）、僅減縮
應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦，且據在場被告
無異議而為本案之言詞辯論，於法自無不合，本院爰就該
次變更後之聲明即「被告應給付原告十九萬七千二百元，
及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息」為裁判。
二、原告起訴主張兩造間原訂有合會契約，被告為會首，依約應
於民國九十一年間給付原告得標會款約新臺幣（下同）七十
萬元，嗣因被告無力支付全部會款，僅交付其中三十萬元，
就剩餘四十萬元兩造乃訂立借貸契約，約定由被告向原告借
款四十萬元，於一至四個月內返還。詎被告僅陸續以其他會
員及原告得標後三期會款抵償其中二十萬二千八百元債務，
尚餘十九萬七千二百元迄未清償，爰依兩造間借貸契約請求
被告如數返還，及支付自支付命令送達被告之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，另提出借據為證。
三、原告主張之事實，業據提出借據為證，核屬相符，就欠款及
部分清償等節，並經被告自承無訛，應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義
務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸；借
用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物，民法第四百七十四條、第四百七十八條前段定有明文
。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第
二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文規定。本
件被告向原告借款四十萬元，約定應於九十一年底前返還，
但被告迄今僅陸續清償其中二十萬二千八百元，尚欠十九萬
七千二百元未還，業如前述，則原告依兩造間金錢消費借貸
契約請求被給付十九萬七千二百元，及自支付命令送達被告
之翌日即九十五年一月十九日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款、
第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官林錫欽