臺灣苗栗地方法院103年度婚字第14號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年婚字第14號民事判決

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決103年度婚字第14號原告 黃文政 被告 李雪清 上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國103年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認兩造間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為大陸地區人士，原告明知大陸地區人民非經我主管機關許可，不得進入臺灣地區，惟接受訴外人之邀約，與希望來台工作之被告於民國93年1月2日在大陸地區辦理假結婚，並取得報酬。原告與被告為假結婚，辦理被告入台申請資料所附兩造婚紗照及宴客照均為合成虛偽照片。被告申請入境案件因原告面談未通過，經內政部入出國及移民署不予許可入境，原告亦經移送臺灣桃園地方法院檢察署偽造文書事件，惟經不起訴處分在案。兩造間為假結婚，無結婚真意，僅辦理結婚手續，其後見面兩次，此後未再聯繫，是兩造並無結婚之意思，欠缺法律行為之成立要件，兩造婚姻關係應為無效，為此訴請確認兩造婚姻關係無效。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、內政部警政署入出境管理局通知書、中華人民共和國結婚證、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官94年度偵字第14311號、95年度偵字第20
322號不起訴處分書為證。另經本院向內政部入出國及移民署查詢被告之入出境紀錄，據該署函覆因在台配偶面談未通過，不予許可入境。另經本院調閱被告申請來台資料，原告在訪談筆錄坦承：在大陸寄來的結婚照是合成照，男方的西裝、領結都不是我的。由女方寄來合成假照及女方隱瞞已結婚育女，女方急欲想來台工作，結婚宴女方父親不參加，及結婚後堅持拒絕同房等情形看，本次應為女方企圖以不實婚姻來台工作等語，有內政部入出國及移民署檢送之不准狀況通知書、內政部警政署入出境管理局不予許可處分書、函文、面談通知書、結婚相片，內政部警政署入出境管理局面談紀錄在卷可憑，被告既未到庭爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、按臺灣地區與大陸地區人民，結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。次按結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉，大陸婚姻法第5條定有明文。準此以言，結婚，須當事人間有結婚之合意。倘當事人間欠缺結婚意思，即難謂結婚已合法成立。本件兩造係為使被告以假結婚之方式進入臺灣地區，而於93年1月
2日間在大陸地區為假結婚，已如前述，足認兩造並無結婚之真意，依上述規定，兩造之結婚不符行為地法律規定之要件，自屬無效。從而，原告請求確認兩造間之婚姻無效，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年6月30日
家事法庭法官法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應併繳納上訴審裁判費。
書記官張筆隆中華民國103年6月30日