臺灣新北地方法院98年度抗字第301號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第301號民事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第301號抗告人乙○○相對人復信理財顧問有限公司法定代理人甲○○以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年11月13日臺灣板橋地方法院98年度司票字第7385號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人原委請相對人處理債務協商事宜，抗告人僅簽具委任書，並未簽發本票。又抗告人於委任費用已有部分匯款，相對人竟聲請全額執行，應有不合。再者，相對人處理委任事務不力，抗告人認應降低委任費用等語。所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃若美法官黃信滿以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年12月31日
書記官林月蓉