臺灣基隆地方法院96年度易緝字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年易緝字第13號刑事判決

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度易緝字第13號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第3822號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國85年5月16日及5月17日，以分期付款附條件買賣方式，向歌林股份有限公司（下稱歌林公司）購買電視機及冷氣機各1台，係為動產擔保交易之債務人。雙方約定電視價款新臺幣（下同）為83,350元；冷氣價款57,000元，各分13給付，於付清價款前，該所有權仍屬歌林公司所有，且不得將標的物移離基隆市○○區○○路○○巷○號2樓住處之裝機地點，並訂立附條件買賣契約，詎被告竟意圖不法之利益，除繳納2期貨款分別為5,600元及6,350外，餘款即拒不繳納，並將上開物品予以遷移，致生損害於債權人歌林公司。因認被告涉嫌違反動產擔保交易法第38條之罪。
二、按案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。又應諭知免訴之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明定。
三、查被告為上述犯行後，96年7月11日修正公布施行，並自同年7月13日起生效之動產擔保交易法，業已刪除廢止動產擔保交易法第38條之刑罰規定，依前揭說明，本件爰不經言詞辯論，依法諭知被告免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月18日
刑事第三庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年7月18日
書記官劉珍珍