臺灣基隆地方法院96年度基秩字第53號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基秩字第53號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定96年度基秩字第53號移送機關基隆市警察局第一分局被移送人甲○○上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以96年7月12日基警分一秩字第0960161630號函移送審理，本院裁定如下︰
主文甲○○公共遊樂場所之負責人，縱容少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關，處罰鍰新臺幣壹萬元。
事實理由及證據
一、被移送人甲○○於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國96年7月8日凌晨2時5分許。
㈡地點：基隆市○○路○○號9樓「百齡資訊企業社」（網咖）內。
㈢行為：被移送人甲○○係「百齡資訊企業社」（網咖）之公
共遊樂場所之負責人，縱容少年黃０華（00年0月00日生）於上開時間之深夜聚集「百齡資訊企業社」（網咖）內，而不即時報告警察機關。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人甲○○於警詢時之自白。
㈡證人即少年黃０華及店員 許雅婷 之證言。
㈢基隆市警察局第一分局96年7月8日臨檢紀錄表1紙。㈣基隆市政府營利事業登記證影本1紙。
三、按社會秩序維護法第77條規定「公共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關者，處新台幣（下同）15,000元以下罰鍰；其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業」，其立法目的係基於保護未滿12歲之兒童及12歲以上未滿18歲之少年，防免於深夜聚集在公共遊樂場所，故對公共遊樂場所之負責人或管理人，明知於深夜有未滿18歲之人在其內時，科以彼等即時報告警察機關之作為義務。又該條所稱之負責人，並不以在場為限，此觀該法條同時將「負責人」、「管理人」並列，堪認所稱「負責人」應指名義上負責人，而「管理人」則指實際在場管理人之謂。復自目的論解釋方法以觀，無論管理人、受雇人均為負責人之手足延伸，負責人仍應督促 渠等 善盡上開報告義務，殊不因負責人於查獲當時不在現場，而得解免前揭報告義務。故依卷附基隆市警察局第一分局96年7月8日臨檢紀錄表所載，可知被移送人甲○○於96年7月8日警員臨檢時不在現場，然因其係「百齡資訊企業社」（網咖）負責人，仍不得解免其責任。
四、本院審酌被移送人甲○○行為所生危害不輕等一切情狀，認應處罰鍰10,000元，以示懲儆。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第77條，裁定如主文。中華民國96年7月18日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提起抗告。
右正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提起抗告。
中華民國96年7月18日
書記官潘端典