臺灣士林地方法院96年度抗字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第34號民事裁定

裁判日期：民國96年02月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第34號抗告人乙○○相對人中央信託局股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年9月26日本院95年度票字第19279號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有票款本金新臺幣（下同）175,268元未獲清償，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證；原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊雖於89年
7月5日向相對人借款100萬元，迄至95年10月30日已支付1,223,640元，應已足資清償本息；又抗告人財務確有困難，雖曾有延期繳納情事，惟均如額給付，何以此次突以本票裁定程序為之，實令人不解等語；所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年2月5日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官林政佑法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國96年2月12日
書記官陳映羽