臺灣高等法院91年度上易字第472號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第472號刑事判決

裁判日期：民國91年03月19日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第四七二號
上訴人即被告甲○○右上訴人即被告傷害案件，不服臺灣桃園地方法院九十年度易字第二二九四號，中華民國九十年十一月七日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十年度偵字第一四三一九號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○（下稱被告）犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，判處有期徒刑四月，並諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：渠與告訴人 陸惠妹 間有許多糾葛，告訴人之指訴與事實不符，渠與告訴人正洽談和解中云云。
三、惟查：被告於九十年八月二十六日下午二時四十分許，在桃園縣中壢市馬祖新村一二○號門前，以右手拳頭揮擊告訴人頭部，致告訴人受有頭部震盪之傷害之事
實，業據告訴人於警訊、檢察官偵查、原審審理時指訴綦詳，核與證人即警員童國明、 楊明展 於原審證述之情節相符，並有華揚醫院所出具之診斷證明書一紙在卷可考，即被告於原審及本院審理時，亦均供承其確有打告訴人一巴掌等語，在在足證告訴人前述指訴，至堪採信，被告傷害告訴人之犯行自堪認定。至被告與告訴人間究有何糾葛、被告是否與告訴人洽談和解事宜，要與其本件傷害犯行之成立，無何直接關涉。
四、綜上所述，被告上訴意旨所陳，於法並無可取，其執此上訴意旨，指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中華民國九十一年三月十九日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官何菁莪法官林銓正右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳菊珍中華民國九十一年三月二十日附錄：本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。