臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第92號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 廖建台 律師
複代理人 蔡政諺
被 告 黃念慈
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年4月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬陸仟零玖元部分，自民國九十五年六月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）辦理麥
克現金卡使用現金借貸，截至民國95年6月22日，共積欠新
臺幣（下同）000000元未償還。依小額信用貸款契約暨約定
書之約定，其中146009元應自延滯期間按年利率百分之20給
付利息。後中華銀行於95年6月26日將上開被告積欠之債務
，截至95年6月26日止，尚欠本金、利息（依現金卡約定書
之約定自原逾期日起算）共計167711元及其他費用等款項讓
與原告，並依法登報公告。為此，爰依消費借貸契約之法律
關係提起本件訴訟等語，聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，據
其異議狀抗辯略以：是項債務尚有糾葛，爰依法提出異議等
語。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出債權讓與證
明書、登報公告、麥克現金卡申請書、帳務明細、小額信用
貸款契約暨約定書等資料影本為證，核與所述情節大致相符
，而被告僅空言以異議狀抗辯債務尚有糾葛云云，復未到庭
為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何有利證物以供本院
參酌，依上開調查證據之結果，自堪信原告主張為真實。從
而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1770元
（即第一審裁判費1770元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國104年5月12日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月12日
書記官蘇豐展