臺北高等行政法院109年度訴字第6號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年訴字第6號裁定

裁判日期：民國109年04月28日

裁判案由：職業安全衛生法

臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第6號原告旺寶營造股份有限公司代表人 曹昌旺 （董事長）被告桃園市政府代表人 鄭文燦 （市長）訴訟代理人 葉展龍
魏光甫 上列當事人間職業安全衛生法事件，原告不服勞動部中華民國108年11月6日勞動法訴一字第1080011944號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。次按同法第229條第1項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」同條第2項第2款規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」。
二、本件原告起訴時係請求撤銷訴願決定及被告民國108年4月10日府勞檢字第1080083308號函（下稱原處分），觀諸原處分內容係依職業安全衛生法第43條第2款、第49條第2款等規定裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6萬元，並公布受處分人名稱及負責人姓名。因原告業於109年4月23日到庭陳明僅針對原處分裁處其6萬元罰鍰部分訴請撤銷，並更正訴之聲明為：訴願決定及原處分關於罰鍰6萬元部分，均撤銷（見本院卷第156頁）。是依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，本件屬適用簡易訴訟程序事件，又依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為桃園市，本件即應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定移送有管轄權之臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年4月28日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官林惠瑜
法官洪遠亮法官鄭凱文上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年4月28日
書記官吳芳靜