臺北高等行政法院109年度訴字第208號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年訴字第208號裁定

裁判日期：民國109年04月28日

裁判案由：地價稅

臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第208號原告 常興福 被告新北市政府代表人 侯友宜 （市長）被告新北市政府工務局代表人 詹榮鋒 （局長）被告新北市政府稅捐稽徵處代表人 黃育民 （處長）上列當事人間地價稅事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第111條第1項、第2項、第3項規定：「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」。
二、原告於民國109年2月19日向本院提起訴訟，以新北市政府、新北市政府工務局及新北市政府稅捐稽徵處為被告，聲明求為：「被告應退還原告新北永和林森段127地號100至108年之地價稅及利息。」等語（本院卷第11頁）。嗣訴狀送達被告後，原告於109年3月2日另行追加聲明，請求因公益而特別犧牲，被告應給予補償（釋字400號）（本院卷第51頁原告補正狀參照）；嗣於同年4月7日提出補充狀，除追加新北市中和地政事務所為被告外，並另陳明「追加訴之聲明」：「⒈被告新北市中和地政事務所應將系爭127地號地籍資料辦理變更補充登記地目為『道』。⒉被告新北市政府工務局應將系爭127地號私有無償供公共巷道用地，列冊送稽徵機關辦理。⒊被告新北市政府稅捐稽徵處應依100年8月1日臺灣板橋地方法院不動產權利移轉證書資料逕行辦理，並退還100年至108年之地價稅及利息。⒋被告新北市政府應依釋字第400號解釋，訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。
」（本院卷第105頁）。
三、本院審酌本件原告起訴時原聲明：「被告應退還原告新北永和林森段127地號100至108年之地價稅及利息。」於起訴狀送達被告後，另為訴之追加（含追加新北市中和地政事務所為被告，及其他聲明之追加），未經被告同意（本院電話紀錄在卷可參--本院卷第141、143、145頁），非僅訴訟標的不同，請求之基礎亦屬有異，追加請求之事實及要件是否該當，均有待進一步調查審認，有礙本件訴訟之終結，是以本院認原告所為上開訴之追加並不適當。此外，原告訴之追加，復不屬行政訴訟法第111條第2項、第3項所列各款應予准許之情形，從而，原告所為訴之追加，自難認為合法，應予駁回。至原告於109年2月19日起訴，聲明求為：「被告應退還原告新北永和林森段127地號100至108年之地價稅及利息。」（本院卷第11頁），屬關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下，本院依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，另行裁定移送管轄法院，併予敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月28日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官許瑞助
法官楊得君法官程怡怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年4月28日
書記官黃倩鈺