臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 108年度重秩字第197號
移送機關 新北市政府警察局林口分局
被移送人 王鴻麟
邵志強
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108年
12月2日新北警林刑社字第1086055699號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
王鴻麟、邵志強均不罰。
事實理由及證據
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第15
4條第2項及第156條第2項分別定有明文。又事實之認定，應
憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能
以推測或擬制之方法，為裁判基礎，最高法院40年台上字第
86號判例可資參照。另按法院受理違反社會秩序維護法案件
，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文
，是上開見解於法院審理行為人違反社會秩序維護法案件時
，亦有其適用。
二、移送意旨略以：被移送人王鴻麟及邵志強於民國108年11月
7日1時45分許，於新北市○○區○○路○○巷○○號（泰山百合
卡拉OK），因發生口角糾紛而發生互毆，因認被移送人2人
涉有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為云云
。
三、得心證理由：
（一）被移送人王鴻麟之部分：本件移送機關認被移送人王鴻麟
涉有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為，無非以被
移送人王鴻麟於警詢時之自白、被移送人邵志強於警詢時
之陳述指訴為其主要論據。惟查：移送人王鴻麟於警詢時
雖自白與被移送人邵志強發生拉扯，惟被移送人邵志強則
否認上情，並稱：「我於108年11月6日晚上至上述地點喝
酒，喝到約108年11月7日1時許時，坐我隔壁桌之友人他
因為喝太多所以走到店中間大呼小叫，然後我就去廁所，
當我回來時，他就自己跌倒，然後疑似撞到東西，坐在沙
發上。」等語，自難認被移送人邵志強之陳述可為被移送
人王鴻麟自白之補強證據；又經本院查閱卷內資料，雖員
警之職務報告中雖記載店內人員及在場客人，均表示剛剛
有客人因酒後而有糾紛互毆之情形，惟卷內並無證人之筆
錄，實難僅憑員警之職務報告認定被移送人王鴻麟與被移
送人邵志強有互相毆打之行為。是被移送人王鴻麟違序嫌
疑尚有不足，應為不罰諭知。
（二）被移送人邵志強之部分：本件移送機關認被移送人邵志強
涉有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為，無非以被
移送人王鴻麟於警詢時之指訴為其主要論據。惟查：被移
送人邵志強堅詞否認有移送機關所指之行為，且依上開規
定不能以同案被移送人王鴻麟之證述作為唯一證據，移送
機關未有其他舉證，實難依憑上開事證即認定被移送人邵
志強有互相鬥毆之情事。此外，本院復查無其他積極之事
證，足資證明被移送人邵志強有違反社會秩序維護法第87
條第2款規定之行為，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年1月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國109年1月15日
書記官王品媛