桃園簡易庭97年度桃小字第1397號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1397號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 戊○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬叁仟貳佰零貳元，及自民國九十
五年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告戊○○、乙○○（下稱被告戊○○等2人）均經合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告戊○○於民國94年7月間邀同被告乙○○擔
任連帶保證人，向訴外人葡萄根生活事業購買電位治療器商
品，填具由原告吸收合併之誠泰商業銀行股份有限公司之申
請表，並簽訂「消費性商品貸款契約書」向原告貸款新臺幣
（下同）106,800元，約定分36期清償，自94年8月18日起
至97年7月18日止，每月償還3,962元，如被告未依約繳款
，除債務即視為全部到期外，於延滯期間按週年利率百分之
20計算利息。詎被告戊○○自95年11月18日起即未繳款，尚
積欠本金83,202元未付，依約已喪失期限利益，全部債務視
為到期。被告乙○○既為上開貸款之連帶保證人，亦應依約
負連帶清償責任。惟屢經催討，被告戊○○等2人均置之不
理，爰依兩造間之消費性商品貸款契約及連帶保證之法律關
係，提起本訴，請求被告戊○○等2人清償債務等語，並聲
明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告戊○○等2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告戊○○等2人迄今尚積欠其本金83,202
元未清償之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契約
書、交易明細表等件為證，經核屬相符，且被告戊○○等2
人就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，均視同自認，原告
此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告本於兩造間之消
費性商品貸款契約及連帶保證之法律關係，訴請被告戊○○
等2人連帶給付83,202元，及如主文第1項所示之利息，即
屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官許瑞鴻