宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第24478號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 梁永林
被 告 乙○○○
上列當事人間97年度北簡字第24478號返還借款事件，於中華民
國97年8月13日言詞辯論終結，同年月20日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺幣
玖萬柒仟肆佰柒拾叁元，自民國95年2月28日起至清償日止，按
年利率20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
萬玖仟玖佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾銀行）現金卡存款帳戶約定事項
其他約定事項第叁條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告向訴外人大眾銀行申請現金卡使用，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額。後經大眾銀行將該債權讓與
普羅米斯顧問股份有限公司，再由該公司轉讓給伊，經伊通
知被告讓與之情事，並請求限期償還，詎被告猶置之不理，
原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾銀行
現金卡申請書、債權收買請求書暨債權讓與證明書、債權移
轉並催請清償欠款通知函等件為證。被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此
，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元