新店簡易庭107年度店事聲字第55號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度店事聲字第55號
聲明異議人 歐宇國際開發有限公司
法定代理人 黃淳翊
上列聲明異議人與債權人中正首府社區管理委員會間聲請核發支
付命令事件，聲明異議人就本院司法事務官於民國107年10月4日
所為駁回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國107年10月4日所為
駁回其異議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513
條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本
院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究聲
明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人係於107年9月26日寄出支付命令聲明
異議狀，並未逾越法定不變期間等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定
有明文。所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在家
中或在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為
（最高法院50年台抗字第311號判例意旨參照）。經查，本
院司法事務官107年8月31日所核發之107年度司促字第00000
號支付命令，已於107年9月6日送達於異議人，此有送達證
書附卷可稽（見本院支付命令卷第119頁），且為異議人所
不爭執，則異議人遲至107年9月27日始具狀對上開支付命令
提出異議，有聲明異議狀上本院收狀戳章附卷可稽（見本院
支付命令卷第121頁），已逾20日之不變期間，是原裁定駁
回債務人之異議，於法並無違誤。至於異議人陳稱其已於10
7年9月26日寄出上述異議書狀云云，固據異議人提出掛號函
件執據為證，然此係異議人送交郵局代遞書狀之日期，其提
起異議之訴訟行為，仍應以其異議書狀到達法院時之107年9
月27日始發生異議法律效果，此併予敘明。從而，異議人以
上開理由聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月13日
民事庭法官陳杰正
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，
並繳納裁判費新臺幣壹仟元。
中華民國107年11月13日
書記官馮姿蓉