臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1064號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林奕良
被 告 李永豐
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年7月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十六
年四月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬肆仟肆佰玖拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月13日向原告申請台新銀行現
金卡信用貸款(帳號:00000000000000)，依約被告得以金
融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款
期限前繳納每月應還之金額。詎被告至96年4月3日止，借
款尚餘新臺幣(下同)44,495元及其利息未按期給付，依約
已喪失期限利益，債務視為全部到期，並聲明：請求被告給
付如主文第1項所示。原告主張之事實，業據提出與所述相
符之證據為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。是原告依兩造間契約法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得
免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年7月26日
臺北簡易庭法官周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月26日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。