裁判字號：臺灣高雄地方法院91年重訴字第83號刑事裁定
裁判日期：民國92年01月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定九十一年度重訴字第八三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男三選任辯護人林樹根律師
邱麗妃律師 黃東璧 律師被告甲○○男三選任辯護人 吳玉豐 律師右列被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、被告乙○○、甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院認為渠等涉犯毒品危害防制條例第四條第二項、第三項之運輸第二級、第三級毒品罪，罪嫌重大，且有共犯「 阿財 」在逃，有事實足認有逃亡及勾串共犯之虞，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，認非予羈押顯難進行審判，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第二款、第三款規定，於民國（下同）九十一年十一月二十六日執行羈押並禁止接見通信，嗣於九十一年十二月五日准予解除禁止接見通信在案。
三、被告乙○○以其犯後態度良好，配合辦案，現因在押致無法交待及處理在外事宜，而聲請具保停止羈押；被告甲○○以其犯後態度良好，配合辦案，且其患有泌尿系統之疾病，有腎臟、膀胱結石之宿疾，羈押期間常有血尿，若未能適時接受治療，病情恐有加劇之虞，而聲請具保停止羈押。惟查，經本院向臺灣高雄看守所函查結果，該所函覆稱「本所收容人甲○○經本所特約醫師診治結果，罹患腎結石，目前於所內門診治療中」，有該所九十二年一月八日 高所坤衛 字第四０號函在卷可稽，足見被告甲○○現尚無刑事訴訟法第一百十四條第三款「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情形。且被告二人之羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，是被告二人聲請具保停止羈押，尚難准許，均應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國九十二年一月十七日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
審判長法官莊崑山
法官柯彩燕法官孫啟強右正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官盧雅婷中華民國九十二年一月十七日