臺灣士林地方法院97年度易字第1460號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1460號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1325號
97年度易字第1460號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣士林看守所寄押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1249號）及追加起訴（97年度毒偵字第1420號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本案犯罪事實如下：甲○○前於民國89年間，因施用第二級毒品，經本院以89年度毒聲字第598號案件裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第127號案件為不起訴處分確定；復於90年間，因施用第二級毒品，經本院以90年度毒聲字第117號案件裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第204號案件為不起訴處分確定；又於90年間，施用第二級毒品，除經本院以90年度毒聲字第689號案件裁定送戒治處所強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1327號案件裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於90年11月7日因停止強制戒治出所外，且經本院以90年度簡字第1189號案件判處有期徒刑6月確定；再於91年間即上開停止戒治付保護管束期間內，施用第二級毒品，除經本院以91年度毒聲字第95號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年8月6日強制戒治期滿執行完畢外，且經本院以91年度易字第509號案件判處有期徒刑8月確定；且於94、95年間，連續施用第二級毒品，經本院以95年度簡字第28
1號案件判處有期徒刑5月確定，另於95年間，施用第二級毒品，經本院以95年度易字第1524號案件判處有期徒刑8月確定，上開本院95年度簡字第281號案件、95年度易字第1524號案件分別判處5月、8月之有期徒刑，經本院以96年度聲減字第1477號案件分別減刑，並定應執行刑為有期徒刑6月後，甲○○入監執行，甫於96年11月29日因縮刑期滿而執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，先於97年3月27日上午8時57分為警採尿時往前回溯4日內某時，在不詳地點，施用甲基安非他命1次（檢察官起訴書原記載安非他命，嗣經檢察官於本院準備程序期日當庭更正），另於97年5月13日上午9時為警採尿時往前回溯4日內某時，在不詳地點，施用甲基安非他命1次（檢察官起訴書原記載安非他命，嗣經檢察官於本院準備程序期日當庭更正），嗣因甲○○為毒品列管矯治人口，為警於97年3月27日、97年5月13日分別通知其採集尿液檢體送驗，檢驗結果均呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。
二、上開事實有下列證據可資證明：
（一）被告甲○○於本院之自白。
（二）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年5月28日濫用藥物檢驗報告1份、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年4月14日濫用藥物檢驗報告1份、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表2份。
三、應適用之法條：
（一）按「施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依上揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年
7月9日修正公布，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為『初犯』及『
5年內再犯』、『5年後再犯』。依其立法理由之說明：『初犯』，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；『5年內再犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5年後再犯』者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第
3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，因與單純之『5年後再犯』之情形有別，不合於『5年後再犯』之例外規定；且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰。」，最高法院著有96年度臺非字第69號判決可資參照。查被告前因施用毒品，經送戒治處所施以強制戒治，於91年8月6日強制戒治期滿執行完畢後，又分別於94、95年間，及95年間施用第二級毒品，而經本院分別以95年度簡字第281號、95年度易字第1524號案件分別判處罪刑確定，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告本案又分別於97年3月27日上午8時57分為警採尿時往前回溯4日內某時、97年5月13日上午9時為警採尿時往前回溯4日內某時施用甲基安非他命各1次，而為本案兩件犯行，揆諸上開說明，自均應由檢察官起訴，故本件起訴合法，合先敘明。
（二）甲基安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第2款之規定，為第二級毒品，是核被告兩次施用甲基安非他命之行為，均係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用甲基安非他命前後之持有甲基安非他命行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開兩件施用第二級毒品罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。查被告有如上開犯罪事實欄所載之前案記錄，甫於96年11月29日因縮刑期滿而執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案兩件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，此次再犯顯見其戒除毒癮之意志不堅，其施用毒品不僅戕害己身，尚間接敗壞社會風氣，及其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如
主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國97年10月31日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官徐仁豐中華民國97年10月31日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。