竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北簡字第384號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度竹北簡字第384號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　林德龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
速偵字第958號），本院判決如下：
主文
林德龍犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得吉鹿威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、累犯之記載應補充
如下述、第3行中段應補充「…不知悔改，『竟基於意圖為
自己不法所有之犯意，』於…」；證據並所犯法條欄一、應
補充「新湖分局新工派出所警員 莊智強 出具之職務報告、委
任書各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件107年度速偵字第958號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、核被告林德龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、累犯：被告前於民國105年11月間，因公共危險案件，經
本院以105年度竹交簡字第770號判決，判處有期徒刑2
月、緩刑2年（嗣緩刑遭撤銷）確定；被告於107年5月
29日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表為證，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而
獲為本案竊盜犯行，危害社會治安，欠缺尊重他人財產權
之觀念，實值非難，兼衡其所竊之財物為吉鹿威士忌1瓶
（價值新臺幣160元），暨被告之智識程度、素行、所生
危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收之諭知：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。刑法第38條之1第1、3項分別定有明文
。查本案被告竊取之吉鹿威士忌1瓶（價值新臺幣160元
），業據證人 張家銘 陳明在卷（見偵卷第18頁），雖未扣
案，然既屬其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1
第1項前段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額，以利執行。
另按沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人
聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執
行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還
或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴
訟法第473條第1項定有明文，是上開宣告沒收之犯罪所
得於符合法定要件下，仍得由告訴人或被害人向檢察官聲
請發還，並不影響告訴人或被害人固有之權利，亦併此敘
明。
（二）又新法關於供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或
犯罪所得及追徵之範圍與價額，並未就追徵價額之判斷基
準時點為規範，則究應以犯罪行為時抑或最後言詞辯論終
結時，作為認定追徵價額之判斷基準，已生疑義。若以犯
罪行為時為判斷基準，則沒收之物嗣後增值之範圍似無從
追徵其價額；反之，若以最後言詞辯論終結時為判斷基準
，則歷次事實審程序則難逃一再認定追徵之價額之困境，
反使審判程序延宕難決，似均非修法之本意。因此，追徵
之價額究為若干，宜認屬刑事執行程序應決事項，不應課
責法院於審判程序為判斷。從而，法院在裁判主文中諭知
沒收及追徵即為已足，並無諭知追徵之價額若干之必要（
臺灣高等法院105年法律座談會刑事類提案第1號研討結果
參照）。至於刑事執行程序是否應另設「刑事執行法庭」
，或委由檢察官基於職權為調查判斷，屬立法形成自由，
於未有立法明文之前，自屬執行檢察官之裁量權限，而檢
察官亦非不能自行傳喚被害人或逕自卷內其他資料為調查
判斷（臺灣高等法院106年度上易字第1305、1706等號刑
事判決意旨參照）；另上開認定之價額，或得為認定本件
追徵價額之參考，併此附敘。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條
第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
六、本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月6日
竹北簡易庭法官林建鼎
本件正本係照原本作成。
中華民國107年8月6日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨
幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第958號
被告林德龍男41歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林德龍前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以105年度
竹交簡字第770號判決處有期徒刑2月確定，於民國107年5月
29日執行完畢。詎仍不知悔改，於107年6月21日8時許，在
新竹縣○○鄉○○○路○號7-ELEVEN豐鼎門市，竊取陳列架
上之吉鹿威士忌1瓶，藏放在褲子後方口袋內，未結帳即步
出該店離去，適該店店員張家銘查覺有異，報警處理，始查
悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林德龍供承不諱，核與被害人張家
銘於警詢中指述之情節相符，並有現場照片及監視器畫面翻
拍照片共8張在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受徒
刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，屬累犯，請依同法第
47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所得即吉鹿威士忌1瓶
(價值新臺幣160元)，請依法宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年6月22日
檢察官張瑞玲
本件證明與原本無異
中華民國107年6月27日
書記官彭映婷
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。