臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第382號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 施珮琪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第5530號），本院判決如下：
主文
施珮琪犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據清單暨
待證事實、編號（二）證據名稱應補充更正為「告訴人『代
理人』 陳國隆 於警詢時之指述。」、編號（三）證據名稱應
補充「竹北分局三民派出所警員 戴秀玲 出具之職務報告、委
任狀各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件107年度偵字第5530號）。
二、訊據被告施珮琪固不否認其有於前揭時、地，飲用大醇豆原
味豆漿，並將之倒入隨身攜帶之保溫瓶內，復將剩餘之豆漿
瓶放回冰箱內之事實，惟矢口否認有何竊盜之犯意，辯稱：
我是因為口渴所以先打開來喝，且擔心挑的箱子等一下就沒
有了，所以想趕快把箱子拿出去後再進來云云。經查：
（一）被告於犯罪事實欄所載時間，至新竹縣○○市○○○路00
號家樂福賣場內，將冰箱內陳列之大醇豆原味豆漿飲用及
將之倒入隨身攜帶之保溫瓶內後，復將剩餘之豆漿放回冰
箱，尚未結帳即離開，當場為該店安全助理陳國隆發現並
報警，而扣得大醇豆豆漿1瓶等情，業據告訴代理人陳國
隆於警詢中證述明確，並有新竹縣政府竹北分局搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份，現場及
監視器錄影擷取照片21幀等在卷可稽，上開事實首堪認定
。
（二）被告雖以前詞置辯，惟查被告於結帳以前，即自冰箱內將
大醇豆豆漿取出飲用，並將之倒入自己隨身攜帶之保溫瓶
內，被告之行徑已與一般顧客至商店購物時之行為不符。
再者，若被告確無竊取該大醇豆豆漿之犯意，則被告開瓶
飲用後，持箱子及開瓶過之豆漿至櫃臺結帳、付款，應無
何困難之處，被告竟特別將開瓶過之豆漿置放回冰箱內，
隨即持箱子離開，足認被告並非一時口渴飲用，實確有竊
盜之故意至明。被告前開置辯之詞，無從採信，本件事證
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告施珮琪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪。
（二）科刑：爰審酌被告僅因一時貪念，竟不思以己力獲取財物
，任意竊取他人所有之物品，所為實不足取；又考量被告
犯後飾詞狡辯、否認犯行，犯後態度不佳，所竊取之物品
為大醇豆豆漿1瓶（價值新臺幣27元）；暨衡酌被告之智
識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
四、不另為沒收之諭知：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第5項分別定有明文。宣告前2條之沒收或追
徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微
，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之
，刑法第38條之2第2項亦有明定。本件被告因竊盜犯罪所得
之大醇豆豆漿1瓶，已返還被害人，有贓物認領保管單可參
，是被告竊得之此部分上開物品已實際發還被害人，而被告
所飲畢之飲料內容物部分，價值低微，亦顯然欠缺刑法上重
要性，爰均依前開規定自不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第5項、第38
條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
七、本案經檢察官黃翊雯聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月6日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年8月6日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨
幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第5530號
被告施珮琪女47歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○路000巷0弄0號7
樓之1
居新竹縣○○市○○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施珮琪意圖為自己不法所有，於民國107年5月23日10時27分
起至同日10時44分止，在新竹縣○○市○○○路00號「家樂
福賣場」，乘無人注意之際，徒手拿取將店內展示架上「大
醇豆」原味豆漿1瓶（價值新臺幣【下同】27元），未經結
帳即飲用並將剩餘內容物倒入隨身攜帶之保溫瓶內，隨後將
空瓶放回展示架上，以此方式竊取上開豆漿得手，嗣於同日
10時50分許，施珮琪欲離去之際，為陳國隆經由監視器發現
後報警查獲上情。
二、案經陳國隆訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱│待證事實│
├──┼────────────┼────────────┤
│(一)│被告施珮琪於警詢及偵查中│坦承因口渴而飲用上開飲料│
││之供述│及將飲料置入自備保溫瓶內│
│││，並將空瓶置於賣場貨架上│
│││等情不諱，然矢口否認有何│
│││竊盜犯行，辯稱：有打算要│
│││結帳，空瓶只是暫時放置，│
│││並無竊盜意思云云。│
├──┼────────────┼────────────┤
│(二)│告訴人陳國隆於警詢時之指│證明被告飲用上開豆漿後並│
││訴。│無結帳之意思及其發現被告│
│││竊盜之經過。│
├──┼────────────┼────────────┤
│(三)│新竹縣政府警察局竹北分局│自被告身上扣得遭竊物品之│
││扣押筆錄暨扣押物品目錄表│事實。│
││、贓物認領保管單、每日損││
││失紀錄表、現場、監視器翻││
││拍畫面及查獲物品照片共21││
││幀││
├──┼────────────┼────────────┤
│(四)│監視錄影錄影光碟1片。│佐證被告犯行遭告訴人發現│
│││經過之事實。│
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年6月8日
檢察官黃翊雯
本件證明與原本無異
中華民國107年6月25日
書記官張翔惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。