臺灣高雄地方法院96年度破字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年破字第6號民事裁定

裁判日期：民國96年04月14日

裁判案由：宣告破產

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度破字第6號聲請人乙○○
送達代收上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因經營貨櫃生意失敗，且長期使用信用卡貸款周轉而負擔大量債務，現已積欠中華銀行前鎮分行、合作金庫、華南銀行、遠東銀行、臺新銀行、大眾銀行、國泰世華銀行、新竹銀行臺南分行、玉山銀行七賢分行、萬泰銀行中正分行、匯豐銀行高雄分行、臺新銀行臺北分行、臺東中小企銀板橋分行及大眾銀行澄清分行等多筆債務，並向高雄銀行七賢分行保證他人之債務，迄民國95年12月13日止，積欠本金、利息、遲延利息、違約金及費用共計新臺幣（下同）8,430,127元。經與上開銀行協商後，每月須繳納之金額高達23,938元。因聲請人目前從事貨櫃拖吊業務，每月薪資約51,000元，且女兒固定給付扶養費1萬元，故每月收入61,000元，另有汽車1部、土地1筆及房屋1棟，惟每月須固定支出房屋貸款27,000元、保險費用22,000元、水電費4,300元及基本生活開銷25,000元，總計78,300元，顯已無力再支付前揭協商金額，即已陷於清償不能之狀態，爰聲請准予裁定破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；債務人不能清償債務者，依破產法所規定之和解或破產程序，清理其債務，破產法第57條及第1條第1項分別定有明文。是以，聲請人聲請宣告破產，須以其不能清償債務為要件，如債務人尚有清償債務之能力者，即與前揭法定要件不符，法院自應駁回其聲請。
三、經查，聲請人與其債權人達成債務協商之結果，須按月清償23,938元一節，有無擔保債務還款計畫1紙在卷可稽，故依聲請人目前積欠債務之狀況，僅須每月繳納23,938元即可分期還清債務。又聲請人每月固定收入為61,000元，且並無扶養權利人等情，為聲請人所自承，而依行政院主計處公布之94年度家庭收支調查報告記載，高雄縣平均每戶人數為3.31人，全年消費支出為550,175元，此有該統計資料1紙附卷足參，可知高雄縣平均每人每月消費支出為13,851元（計算式：550,175÷3.31÷12＝13,851，元以下四捨五入），則聲請人每月之收入扣除消費支出及房屋貸款後之餘額為20,149元（計算式：61,000－13,851－27,000＝20,149），雖尚不足以清償協商債務23,938元，惟其間差額僅為3,789元（計算式：20,149－23,938＝-3,789），復參以聲請人名下有賓士汽車1部、坐落高雄縣鳳山市○○段29之28地號、面積
97.89平方公尺土地及其上同段1734建號即門牌號碼高雄縣鳳山市○○○街○○○號、面積191.89平方公尺房屋，此有行車執照及土地、建物謄本各1份存卷可查，足徵如聲請人能省吃儉用或以汽車、不動產變價還債，即足以分期還清債務，自無不能清償債務之情事。
四、聲請人固主張其每月須支出保險費用22,000元、水電費4,30
0元及基本生活開銷25,000元等語。惟保險費用並非聲請人或其家屬之必要生活費，自不得先扣除該筆支出後，始以餘額返還積欠之債務。又高雄縣平均每人每月消費支出為13,851元，業如前述，亦即依一般高雄縣民之生活水平，平均每人每月所支出之食品、飲料、衣著、房租及水電等費用共計13,851元，則聲請人主張其須支出高達29,300元之基本生活開銷（計算式：25,000＋4,300＝29,300），顯已逾越其所居住區域維持平均生活水平所需之必要費用。是以，聲請人據此主張其已陷於不能清償債務之狀態等語，自非可採。
五、綜上所述，聲請人並無不能清償債務之情事，則聲請人聲請宣告破產，尚與法定要件不符，即無理由，應予駁回。
六、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國96年4月14日
民事第六庭法官鄭詠仁以上證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年4月14日
書記官王雪招