臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2240號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 周郁玲
陳柏呈
被 告 涂若瑟
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國106年11月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰零壹元，及其中新臺幣玖
萬貳仟陸佰零參元自民國九十七年八月一日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十四點
九九計算之利息，暨自民國九十七年八月一日起至民國一百零四
年八月三十一日止，以每月新臺幣陸佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）110,801元，及其中92,603元自民國
97年8月1日起至104年8月31日止，按年利率百分之19.71計
算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分
之14.99計算之利息，暨自民國九十七年八月一日起至清償
日止，以每月600元計算之違約金；嗣於106年11月22日言詞
辯論期日當庭變更訴之聲明狀，變更聲明如判決主文第一項
之所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應
予准許。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡，並經原告核發信
用卡使用，被告持之簽帳消費，依約被告自應按期於每月繳
款截止日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依信用
卡約定條款第15條第3項約定，加計自各該筆帳款入帳日起
至該筆帳款結清日止，以年息19.71％計算之利息，並另自
民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息
外，另應依約定條款第16條第1項約定計付違約金。詎被告
迄97年6月止，尚積欠原告110,801元未為清償（含消費款92
,603元、已到期利息及違約金18,198元），迭經催討，仍拒
不還款。爰依上開信用卡使用契約之法律關係為本件請求。
併為聲明：被告應給付原告110,801元，及其中92,603元自
97年8月1日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算
之利息，另自民國104年9月1日起清償日止，按年息百分之
14.99計算之利息及自97年8月1日起至104年8月31日止，以
每月600元計算之違約金之事實，業據其提出信用卡申請書
、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢等件為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年12月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月8日
書記官謝淳有