板橋簡易庭106年度板小字第2984號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第2984號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 徐碩彬
被　　　告　 許聖志
　　　　　　 許靖妮
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 林秀美 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
柒萬陸仟壹佰柒拾捌元，及自民國九十九年四月三十日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人林秀美之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人林秀美於民國（下同）92年7月23
日向原告公司申請現金卡，借款額度為新台幣（下同）30萬
元，借款期限至93年7月23日止，屆期雙方如無反對之意思
表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自借
款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日
起，利息為年息20％，每月應償付當月最低應付款，如未依
約給付即視為全部到期。詎被繼承人林秀美自99年3月29日
起即未依約繳款，帳款尚餘76178元，依信用貸款約定書第9
條規定，債務視為全部到期，而被繼承人林秀美業於99年4
月14日死亡，被告等為其繼承人，但並未於法定期限內向法
院聲請限定繼承或拋棄繼承，依法應繼承被繼承人之遺產範
圍內，連帶清償被繼承人即訴外人林秀美之前開債務，雖屢
經催討，被告均不予置理。為此爰依現金卡契約及繼承之法
律關係提起本訴，求為判決：被告應於繼承被繼承人林秀美
之遺產範圍內連帶給付原告76178元，及自99年4月30日起至
104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息等語
。
二、被告則辯以：不曉得被繼承人林秀美有積欠原告債務等語。
三、原告主張之事實，業據提出提出與所述相符之現金卡信用貸
款申請書暨約定書、帳務查詢明細、除戶戶籍、繼承人戶籍
、繼承系統表、本院板院輔家 科春君 字第050208號函等影本
為證，而被告等雖稱不曉得被繼承人林秀美有積欠原告債務
等語，惟查，原告主張被繼承人林秀美積欠原告前開債務之
事實業據提出前開證據為憑，故可認原告之主張為真正，致
於被告曉不曉得，並無從解免其其等繼承被繼承人林秀美之
前開債務，是被告所辯尚無足採。
四、從而，原告本於契約之約定及繼承之法律關係，訴請被告等
於繼承被繼承人林秀美遺產限度內應連帶清償如主文所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告於繼承被繼承人林秀美之遺產範圍內連帶負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年12月8日
書記官謝淳有