臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1380號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 李文彰
蕭文吉
被 告 林郁馨
林國鎮
簡麗燕
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰陸拾玖元，及自民
國一百零六年九月一日起至一百零七年五月三十日止，按週年利
率百分之一點一五計算之利息，自民國一百零七年五月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民
國一百零六年十月二日起至民國一百零七年四月一日止，按週年
利率百分之零點一一五計算之違約金，自民國一百零七年四月二
日起至民國一百零七年五月三十日止，按週年利率百分之零點二
三計算之違約金，自民國一百零七年五月三十一日起至清償日止
，按週年利率百分之零點四三計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告林郁馨於民國97年8月間，在就讀長榮
大學時，邀同被告林國鎮、簡麗燕為連帶保證人，與原告訂
立放款借據，雙方約定借款額度為新臺幣（下同）800,000
元，借款本金按被告林郁馨簽訂該借據後於該教育階段內各
學期實際申請動用之金額計算，被告林郁馨於動用期限內動
用額度時，應向原告提出撥款通知書，原告則憑學校以正式
公文檢附之申貸清冊或被告林郁馨出具之撥款通知書撥款；
如被告林郁馨符合主管機關規定之優惠資格，於主管機關規
定之優惠期間內，得暫不償還借款本金，如優惠期間之利息
經教育部公告由教育主管機關負擔全額者，被告林郁馨無須
負擔優惠期間之利息，如經教育部公告由教育主管機關負擔
半額者，被告林郁馨應自行負擔其餘半額利息，按月於每月
第一個營業日繳付利息，於償還期間，教育主管機關不補貼
利息，被告林郁馨應依年金法平均攤還本息；如被告林郁馨
不符合主管機關規定之優惠資格，而家中有二人以上子女就
讀高級中等以上學校者，於優惠期間內，被告林郁馨得暫不
償還借款本金，但應負擔優惠期間之全額利息，按月於每月
第一個營業日繳付利息，於償還期間，被告林郁馨應依年金
法平均攤還本息；如被告林郁馨就讀國內學校且非在職專班
者，償還期間之起算日為該教育階段學業完成後（如未繼續
升學者）滿1年之次日或最後教育階段學業完成後（如繼續
在國內升學者）滿1年之次日；並約定借款利率依教育部之
公告及規定辦理，公告及規定變更時，亦同；且約定被告林
郁馨對於原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，
視為全部到期；又被告林郁馨對於原告所負借款債務，如視
為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日
起，利率改按轉列催收款項日借款利率加1%固定計算；且逾
期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計付違約金。嗣被告林郁馨先後出具就
學貸款申請撥款通知書，向原告借貸，借貸金額共計284,94
0元。詎被告林郁馨自106年10月1日起，即未依約清償，
依其與原告間之約定，上開債務視為全部到期，經原告核算
結果，被告至今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約
金仍未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本訴。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（就學
貸款專用）、就學貸款放出查詢單、利率資料、就學貸款歷
史明細批次查詢等影本各1份、就學貸款申請撥款通知書影
本8份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀
爭執，原告主張之前開事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，
謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代
負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主
債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔
，民法第739條、第740條亦有明文。又按，保證債務之所
謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各
負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連
帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號
判例參照）。查，被告林郁馨並未依約清償上開借款本金，
依其與原告間之約定，上開債務視為全部到期，揆諸前開規
定，自應清償尚欠之本金、利息及違約金；被告林國鎮、簡
麗燕為被告林郁馨向原告所借前開借款之連帶保證人，依上
開規定及說明，亦應就上開債務與被告林郁馨負全部給付之
責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查，
本件為共同訴訟之被告因連帶之債敗訴，揆之前揭規定，訴
訟費用自應由被告連帶負擔；再查，本件訴訟標的之價額為
228,669元，應徵第一審裁判費2,430元；此外，別無其他
訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為2,430元，應由
敗訴之被告連帶負擔。
七、本判決乃法院就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年12月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月28日
書記官康紀媛