臺灣桃園地方法院93年度桃簡字第1775號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年桃簡字第1775號刑事判決

裁判日期：民國94年01月25日

裁判案由：重利

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決93年度桃簡字第1775號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男33歲上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第13419號），本院判決如下：
主文甲○○連續乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，併科罰金伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充理由如下：按公眾週知之事實，無庸舉證，刑事訴訟法第157條定有明文。民間無擔保借貸利息通常為月息2、3分（即百分之2、3），為一般有民間資金往來經驗者所熟知者（最高法院84年度臺上字第5061號判決參照），又民間利息通常為月息2、3分，為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀行及民間利息之起落，亦時有報導，故雙方約定之月息若未逾3分（百分之3），依吾國內現階段對於資金成本之評估，尚非屬顯不相當之重利（最高法院84年度臺上字第5329號判決意旨參照）。次按「約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，民法第205條定有明文，其立法意旨在防止重利盤剝，參以吾國目前經濟狀況、有關法令與金融業、一般民間利率、民法第204條、第205條之法定利率等情形，並比較一般債務之利息，本件被告向被害人等所收取之利息均高達為月息百分之40以上，即年息百分之480，遠遠高於法定約定利率上限年息百分之20，甚至多達24倍左右，揆珠前揭說明，被告取息標準與其借款原本相較，自屬與原本顯不相當之重利。
二、爰審酌被告之行為足致需款急迫之人困窘處境雪上加霜，更可能導致社會問題，然而借款與否係出於被害人之自願，被告所用之手段平和，未涉及詐欺或暴力討債，犯罪之動機及目的，及其並無前科，品行尚可，犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第56條、第344條、第41條第1項前段、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起上訴。
中華民國94年1月25日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官陳雪玉上正本證明與原本無異。
書記官姜國駒中華民國94年1月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條(重利罪)乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。