臺灣臺中地方法院99年度簡字第673號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年簡字第673號刑事判決

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度簡字第673號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17797號），茲被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第二行「判處有期徒刑5月確定」補充更正為「判處應執行有期徒刑5月確定」；第七至八行「竊取前開機車一輛」補充更正為「竊取前開機車一輛(價值約新臺幣5000元)」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第六十二條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；而具有（修正前）連續犯或牽連犯等裁判上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，仍生全部自首之效力（最高法院八十三年度臺上字第三九三五號判決、八十七年度臺上字第二六五六號、九十年度臺上字第五四三五號判決意旨參照）。又刑法第六十二條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院七十二年臺上字第六四一號判例意旨參照）。查，被告為警查獲之初並未立即坦承有行竊前揭黑色包包之犯行，且辯稱：不知包包怎麼來的云云，警察且因在被告所騎乘贓車之置物箱內發現乙○○遭竊之黑色包包，並在該黑色包包內發現乙○○之工作證件，而懷疑被告尚有為本案行竊乙○○財物犯行等節，業據證人即查獲本案之警察 鄧瑋儀 於本院訊問時結證在卷，被告於本院訊問時亦直承：係警察在包包內看到乙○○證件後，伊才承認偷竊該包包等語，足見本案確係警察在被告自白前，即已有確切之根據得為合理之可疑後，被告始直承此部分犯行，依照上開說明，本案被告不符自首要件，併此指明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起十日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月14日
臺中簡易庭法官江奇峰以上正本證明與原本無異。
書記官江慧貞中華民國99年9月14日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。