臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第2245號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 徐翔裕
被 告 陳立賢
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105年8月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟陸佰叁拾叁元，及自民國一百零
五年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟陸佰叁拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國104年2月13日19時10分許，駕駛車號0000-00號
自用小客車，行經臺北市○○區○○○路○段○○巷口時，因
駕駛車輛不慎過失撞損原告所承保為訴外人 陳玉惠 所有及由
其所駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），
被告應負全責。又系爭車輛所受損害之修復費用計新臺幣（
下同）13,633元，原告已依保險契約理賠予陳玉惠，依保險
法第53條規定取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段
、第191條之2及保險法第53條之規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告13,633元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本件原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車
輛撞及而肇事之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、收銀機統一發票、行車執照、保險估價單、車損照片
及汽（機）車保險理賠申請書等件為證。並經本院依職權向
臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告
資料（含初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、
現場圖、補充資料表、談話紀錄表、當事人登記聯單及照片
黏貼紀錄表）在卷可參（見本院卷第12至24頁）。被告已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定
，視同自認，是應認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項定有明文。且按不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定
有明文。而物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。又按「負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀」、「第一項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」，民法第213條
第1項、第3項定有明文。查，本件被告於右轉彎時疏未注意
保持行車安全距離，致與系爭車輛發生碰撞而肇事，其駕駛
顯有過失。且被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，復有
相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。又系爭
車輛經送依德股份有限公司修復，共計支出修復費用13,633
元（含工資2,116元、烤漆10,868元，加計營業稅後，工資
為2,222元、塗裝為11,411元），有前揭估價單在卷足參（
見本院卷第5頁），原告已依保險契約給付賠償金額，自得
代位行使被保險人對於被告之損害賠償請求權，是原告請求
被告賠償13,633元，即屬有據。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告給付原告13,633元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
（即105年7月25日，見本院卷第27頁）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年9月14日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年9月14日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。