臺灣高雄地方法院89年度婚字第1251號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年婚字第1251號民事判決

裁判日期：民國90年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度婚字第一二五一號
原告甲○○被告乙○○○○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十四年十一月十七日結婚，婚後被告隨同原告前來我國定居，兩造未育有子女。被告於八十八年三月間返回越南，拒絕返家共同生活，原告要求被告回家，被告亦拒絕，兩造個性也不合，婚姻顯有難以維持之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，請求法院判決准許原告與被告離婚。
三、證據：提出戶籍謄本及結婚證書各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函高雄市政府警察局小港分局查被告流動人口登記聯單，函內政部警政署查被告入出境紀錄。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於八十四年十一月十七日結婚，婚後被告隨同原告前來我國定居，兩造未育有子女。被告於八十八年三月間返回越南，拒絕返家共同生活，原告要求被告回家，被告亦拒絕，兩造個性也不合，婚姻顯有難以維持之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，請求法院判決准許原告與被告離婚。
三、原告主張之前揭事實，業經原告提出提出戶籍謄本及結婚證書各一件為證，且據本院依職權函查被告入出境紀錄，亦載明被告於八十八年十月九日出境前往越南，迄今未入境，有內政部警政署八十九年十一月三十日（八九）警署資字第二七七九九０號函在卷可稽，復經證人即原告之兄 陳風泉 到庭證稱：「被告有來過台灣，兩造並未生孩子，兩造生活情形在我看來沒有什麼交談，被告也沒有在照顧家庭，原本被告有在臺灣從事洗車工作，被告說要回家玩，回去後就沒有回來，我父親在去年八月過世，原告曾經打電話通知被告回來奔喪，但被告也不回來。」等語（詳見本院九十年二月六日言詞辯論筆錄），堪信原告主張之前揭事實為真實。
四、按有難以維持婚姻之重大事由，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第二項定有明文。被告自八十八年十月九日出境前往越南，迄今未歸，甚至原告父親去世，被告亦不願意返家奔喪，兩造婚姻確已出現之破綻，可以認定確有難以維持婚姻之重大事由，原告依據前揭規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年四月三十日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳業鑫右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年四月三十日~B法院書記官陳素徵