臺灣新北地方法院114年度簡字第2346號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2346號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告陳寶昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第1277號），本院判決如下：
主 文
陳寶昌犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄二補充:「又被告為年滿80歲以上之人，有其戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料1份附卷為證，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告陳寶昌不思循正當途徑獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，足徵其法治觀念薄弱，欠缺尊重他人財產權之觀念，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，所為誠屬不該；並審酌被告臨時起意以徒手行竊之動機及手段，得手財物為安全帽， 嗣已發 還予告訴人 吳念淨 領回，有新北市政府警察局樹林分局三多派出所贓物認領保管單在卷可憑（偵查卷第15頁）；再斟酌被告坦承犯行之犯後態度，暨被告於警詢中自述國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（偵查卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑的諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，考量被告此次係因一時貪念，致罹刑典，所為固屬不當，且被告犯後坦承犯行深具悔意，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告竊得之安全帽1頂，固屬被告之犯罪所得，然已發還告訴人領回，有新北市政府警察局樹林分局三多派出所贓物認領保管單在卷可佐，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉哲名聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第二十七庭法 官潘長生
上列正本證明與原本無異。
書記官廖郁旻
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 ------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第1277號
被 告 陳寶昌 男 80歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○0號16樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳寶昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114年1月30日下午4時59分許，在新北市○○區○○街00巷0號前，徒手竊取吳念淨放置在機車上的安全帽1頂（價值新臺幣990元，已發還），得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣為吳念淨發現安全帽遭竊立即報案，經調閱監視器畫面後，始悉上情。
二、案經吳念淨訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳寶昌於警詢及偵查中均坦承上開安全帽為其所拿取，核與告訴人吳念淨於警詢時指訴之情節相符，並有事發現場附近之監視器錄影畫面截圖、新北市政府警察局樹林分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、警方查獲及告訴人之上開安全帽照片、車輛詳細資料報表在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳寶昌所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
檢 察 官 劉哲名
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官 謝長原
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。