臺灣新北地方法院114年度簡字第1766號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1766號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告王允初

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20819號），本院判決如下：

　　主　文

王允初放火燒燬住宅以外之自己所有物，致生公共危險，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠犯罪事實欄一、倒數第1、2行所載「（毀損部分，未具 黃國郎 、 黃進勝 提起告訴）」，應更正為「（毀損部分，未據黃國郎、黃進勝提起告訴）」。

　㈡證據並所犯法條欄一、第1行所載「業據被告王允初於警詢及偵查中坦承不諱」，應更正為「業經被告王允初於警詢及偵查中供述明確」。

二、本院審酌被告王允初明知在住宅內燃放鞭炮，可能造成人命傷亡及財產損失之危險，竟仍在其住處內燃放鞭炮，惡性非輕；復考量被告否認犯行之犯後態度，暨被告犯罪之動機、手段與情節，所燒燬財物之價值，法院前案紀錄表所示之前科素行，及被告於警詢中自陳之大學畢業智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁）以及被告有重度身心障礙證明可佐（見偵查卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官潘長生

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官廖郁旻

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第175條

放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。

放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。

失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。

------------------------------------------------------　

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20819號

　　被　　　告　王允初　男　47歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、王允初可預見在家中點燃鞭炮，極可能延燒至家中易燃物品而致公共危險，竟仍基於縱燒燬家中易燃物品亦不違背其本意之放火不確定故意，於民國114年2月3日15時45分許，在新北市○○區○○路000號3樓住處置有木頭茶几、布料坐墊之客廳以打火機燃放鞭炮，引發火災，使客廳內之家具付之一炬，火勢延燒至樓梯間及相鄰之424號3樓黃國郎所有房屋與422號5樓黃進勝（毀損部分，未具黃國郎、黃進勝提起告訴）之房屋，致生公共危險。

二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭事實業據被告王允初於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人黃國郎、黃進勝之證述相符，復有新北市政府消防局火災原因調查鑑定書、火災現場平面圖及物品配置圖、現場照片在卷可稽在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第175條第2項放火燒燬自己所有之住宅或建築物以外之物致生公共危險罪嫌。至報告意旨雖認被告所為係犯刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬住宅未遂罪嫌。訊據被告堅詞否認有何放火燒燬住宅之犯意，辯稱：伊只是想要放鞭炮，沒有想要燒掉家裡，發現火災時伊還有打119報案等語，衡以常情，倘被告確有意燒燬上開住處，應無自行報警之理，是被告所辯：伊沒有要燒燬住處之意思等語，應可採信，尚難僅以被告前開舉動，遽認被告係出於放火燒燬自己所有住宅之犯意，是報告意旨恐有誤會，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君