宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第16215號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 徐偉釗
上列當事人間107年度北簡字第16215號請求清償借款事件，於中
華民國107年12月26日言詞辯論終結，108年1月7日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 官逸嫻
通 譯 施若娟
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰元，及自民國一百零六
年十二月十日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利
息，並自民國一百零六年十二月十一日起至清償日止，按月計付
新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約
定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國100年4月18日向原告（大眾商業銀行股
份有限公司於106年1月17日與元大商業銀行股份有限公司合
併，大眾商業銀行股份有限公司為消滅銀行，元大商業銀行
股份有限公司為存續銀行））借款新臺幣300,000元，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用
借款約定書、放款查詢等件為證，而被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官官逸嫻
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月7日
書記官官逸嫻
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元