裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第385號刑事判決
裁判日期：民國113年07月30日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第385號上訴人即被告 張美珠
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金訴字第1306號，中華民國112年11月22日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第15961號、第16368號、第17636號、第19065號、第20842號；移送併辦案號：
臺灣新北地方檢察署112年度偵字第23943號、第23971號、第26325號、第26740號、第26785號、第31286號、第31647號、第31909號、第33964號、第40198號、第51739號、第51913號），提起上訴及臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦（112年度偵字第52105號）、臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦（112年度偵字第72764號、第74132號、113年度偵字第6776號），本院判決如下：
主文原判決撤銷。
張美珠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實張美珠得預見其金融機構帳戶及網路銀行帳號、密碼，若提供與無任何信賴基礎之他人使用，並配合辦理約定轉帳帳戶，可能遭他人作為收取詐欺犯罪所得及洗錢之用，竟基於縱使如此，亦不違背其本意之不確定幫助故意，於民國111年9月28日先依真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE自稱為「呂副理」（下稱「呂副理」）之指示，將「呂副理」提供之金融機構帳戶帳號，設定為其所申辦台新國際商業銀行帳號00000000000000號（起訴書誤載為00000000000000號，應予更正）帳戶（下稱本案帳戶）之約定轉帳帳戶後，將本案帳戶網路銀行之帳號、密碼以通訊軟體LINE傳送給「呂副理」。
嗣「呂副理」即與所屬之詐欺集團（無證據證明張美珠知悉該詐欺集團成員人數達3人以上）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，以如附表各編號所示詐騙方法，詐欺如附表所示之人，致如附表編號1至10、12至20所示之人均陷於錯誤，而分別依指示匯款至本案帳戶，附表編號11所示之人因經查證，未陷於錯誤，亦未依指示匯款（被害人、詐騙方法、匯款時間、金額及帳戶均詳如附表所載），並由「呂副理」所屬之詐欺集團某成員輸入張美珠預先提供之網路銀行帳號、密碼等資料之方式，操作本案帳戶網路銀行，將附表編號1至3、5至1
0、12至20所示之人匯款至本案帳戶之款項轉出一空，附表編號4所示之人匯款至本案帳戶未遭轉出，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理由
一、犯罪事實之認定：訊之上訴人即被告張美珠（下稱被告）矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢等犯行，辯稱：伊當初是要申辦貸款，對方要求去辦約定轉帳，說這樣信用貸款下來比較快。伊因急著要用錢，就配合「呂副理」指示辦理，伊也是被騙云云。經查：
㈠、關於被告申辦本案帳戶之網路銀行，並將「呂副理」提供之金融機構帳戶帳號，設定為本案帳戶之約定轉帳帳戶後，將本案帳戶網路銀行之帳號、密碼以通訊軟體LINE傳送給「呂副理」。嗣「呂副理」及所屬之詐欺集團成員即以如附表「詐騙方法」欄所示之詐欺方式向附表所示之人施以詐術，致如附表編號1至10、12至20所示之人均陷於錯誤，而分別匯款至本案帳戶（按：附表編號11所示之人因經查證，未陷於錯誤，亦未依指示匯款，被害人、詐騙方法、匯款時間、金額及帳戶均詳如附表所載），並由「呂副理」所屬之詐欺集團某成員輸入被告預先提供之網路銀行帳號、密碼等資料之方式，操作本案帳戶網路銀行，將附表編號1至3、5至10、12至20所示之人匯款至本案帳戶之款項轉出一空（按：附表編號4所示之人匯款至本案帳戶未轉出）等情，為被告所是認，核與附表所示之人於警詢時之證述相符，並有附表各編號所示之證據可憑，首堪認定。
㈡、按所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生、而其發生並不違背其本意，此見刑法第13條第2項之規定自明。而金融帳戶及網路銀行之帳號、密碼等資料，具有強烈屬人性、專屬性，針對個人身分社會信用予以資金流通，若落入不明人士手中，均極易被執以作為取贓或洗錢之犯罪工具，一般人均具有妥善保管，以防他人擅自使用之基本認識。又現今社會，實行詐欺之人經常利用取得之他人存款帳戶及網路銀行帳號、密碼，以掩飾、隱匿其財產犯罪之不法所得，規避執法人員之查緝，確保犯罪所得之財物，此類犯罪型態，迭經報刊雜誌、廣播電視等媒體詳細報導、再三披露，而為眾所周知之情事，是以避免金融機構帳戶及網路銀行帳號、密碼等資料，遭不明人士利用作為犯罪工具，已成為一般人社會生活所具備之基本常識。本件被告自陳為高職畢業之智識程度，從事過美髮業、服務業、卡拉OK工作等情（偵15961卷第39頁），是依被告之智識程度及社會經驗，自當知悉上情，卻在貸款程序完成前，按理無須提供自身金融帳戶資料之情形下，依「呂副理」之指示，將「呂副理」所提供之金融機構帳戶帳號，設定為本案帳戶之約定轉帳帳戶，再將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼交與無特殊親誼關係之「呂副理」使用，堪認有幫助之不確定故意甚明。
㈢、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪法律之適用：
㈠、核被告就附表編號1至3、5至10、12至20所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪；就附表編號4所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪；就附表編號11所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。被告以一行為犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重幫助洗錢罪處斷。
㈡、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第23943號、第23971號、第26325號、第26740號、第26785號、第31286號、第31647號、第31909號、第33964號、第40198號、第51739號、第51913號、第72764號、第74132號、113年度偵字第6776號移送併辦意旨部分及臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第52105號移送併辦意旨部分，與原起訴之犯罪事實為一罪關係（想像競合或事實相同，如附表備註欄所示），應併予審究，併此敘明。
三、刑之減輕事由：
㈠、被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。
㈡、被告行為後，洗錢防制法第16條，業於112年6月14日修正公布施行，並自同年月16日生效，修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，新法並未較為有利於行為人，原應適用行為時即修正前之規定。然被告於偵查、原審及本院均未自白洗錢之犯行（偵15961卷第4至10、39至41頁；少連偵167卷第8至9、65至66頁；偵19065卷第3至4頁；偵26740卷第151至153頁；偵31647卷第177至179頁；偵33964卷第133至134頁；審金訴1055號卷第41至44頁；原審卷第91至95、271至283頁；本院卷第63至74、173至196、249至265頁），故本件並無修正前洗錢防制法第16條第2項規定之適用，附此敘明。
四、撤銷改判之理由：
㈠、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第72764號、第74132號、113年度偵字第6776號、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第52105號移送併辦部分，為起訴效力所及，法院應併予審理，已如上述，原判決未及審酌，尚有未洽，是被告上訴否認犯罪，雖無理由，仍應予以撤銷改判。
㈡、審酌被告依「呂副理」之指示辦理本案帳戶之約定轉帳，並將本案帳戶資料提供「呂副理」及所屬之詐欺集團使用，足使詐騙者得以掩飾真實身分，且受騙匯入之犯罪所得一旦轉匯而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，並助長社會犯罪風氣，殊屬不當，且本案受害人數眾多，本不宜寬縱，惟念及被告本身尚非實際參與詐欺取財、洗錢之行為，可非難性較小，亦無證據證明被告因本案犯行獲有任何利益，兼衡被告自述之學歷、工作及家庭經濟狀況（詳卷）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈢、又本案並無證據證明被告就本案犯行已獲得報酬，即無宣告沒收其犯罪所得之餘地，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官壽勤偉到庭執行職務。
中華民國113年7月30日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃翊庭中華民國113年7月30日附錄：本案論罪科刑法條刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表【被害人之匯款時間、金額（倘有匯款手續費均略之）均以向銀行函調之交易明細表為準，逕予更正】：
編號被害人詐騙方法匯款時間、金額及帳戶證據出處備註1 蔡誌翰 （提出告訴）詐欺集團成員於民國111年9月12日18時許前，透過臉書網站結識蔡誌翰，並佯稱：投資外匯平台可賺取價差云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日15時匯款新臺幣（下同）12萬元至台新國際商業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱本案帳戶）⒈告訴人蔡誌翰警詢之指訴（偵15961卷第9至14頁）⒉告訴人蔡誌翰提出之郵政跨行匯款申請書、玉山銀行存摺封面照片、對話紀錄擷圖（偵15961卷地20至28頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）起訴書附表編號12 李靜玨 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月5日22時許前，在臉書網站刊登虛假家庭代工廣告，並佯稱：依指示投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日14時53分匯款5萬元至本案帳戶⒈告訴人李靜玨警詢之指訴（偵16368卷第11至12頁）⒉告訴人李靜玨提出之即時轉帳畫面擷圖、對話紀錄擷圖（偵16368卷第30、33至34頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）起訴書附表編號23 朱麗潓 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月間，透過歡樂語音平台結識朱麗潓，並佯稱：加入第三方支付的平台可提領錢云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日15時55分匯款47萬元至本案帳戶⒈告訴人朱麗潓警詢、偵查之指訴（偵17636卷第4頁；他2858卷第97至98頁）⒉告訴人朱麗潓提出之新光銀行國內匯款申請書、新光銀行存摺影本、對話紀錄暨遊戲交易平台擷圖、暱稱「 李蜜 」之頭貼、新光銀行自動櫃員機明細表、簡訊（偵17636卷第5至9頁；他2858卷第11、41至65頁；原審卷第105至169頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）起訴書附表編號3、臺中地檢112年度偵字第52105號併辦意旨書（事實相同）4 顏慧茹 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月間，透過通訊軟體結識顏慧茹，並佯稱：投資代操盤保證獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日16時56分匯款3萬元至本案帳戶（尚未轉出即遭查獲）⒈告訴人顏慧茹警詢之指訴（偵19065卷第11至12頁）⒉告訴人顏慧茹提出之對話紀錄擷圖、匯款紀錄（偵19065卷第28至30頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）起訴書附表編號45 蕭明真 （提出告訴）詐欺集團成員於111年8月10日前某時許，網路刊登虛假徵才廣告，並佯稱：在指定網站投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日15時24分匯款20萬元至本案帳戶⒈告訴人蕭明真警詢之指訴（偵20842卷第5至7頁）⒉告訴人蕭明真提出之交易明細、對話紀錄（偵20842卷第8至14頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）起訴書附表編號56 邱湧文 （提出告訴）詐欺集團成員於1114年9月29日前某時許，透過臉書網站結識邱湧文，並佯稱：在指定網站投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日15時2分匯款1萬8480元至本案帳戶⒈告訴人邱湧文警詢之指訴（偵31268卷第12至13頁）⒉告訴人邱湧文提出之陽信銀行存摺影本、陽信銀行匯款收執聯、對話紀錄及暱稱「ZhixunWang」、「薰」之頭貼（偵31286卷第29至30、32至35頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第31286號等併辦意旨書附表編號1（想像競合）7 馬君媛 （提出告)詐欺集團成員於111年8月24日某時許，透過網際網路結識馬君媛，並佯稱：依指示投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日13時48分匯款5萬元至本案帳戶⒈告訴人馬君媛警詢之指訴（偵31909卷第5至7頁）⒉告訴人馬君媛提出之電子轉出擷取畫面、對話紀錄擷圖（偵31909卷第9至10、26至44頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第31286號等併辦意旨書附表編號2（想像競合）111年9月30日13時48分匯款5萬元至本案帳戶8 鄭惠心 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月7日，以假投資之方式詐欺鄭惠心，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日14時1分匯款10萬元至本案帳戶⒈告訴人鄭惠心警詢之指訴（偵26740卷第11至18頁）⒉告訴人鄭惠心提出之中國信託存款交易明細、兆豐銀行交易明細查詢表、兆豐銀行、中國信託銀行存摺封面影本、匯款明細擷圖、對話紀錄、詐騙網站擷圖（偵26740卷第81至85、93、101、105至133頁）新北地檢112年度偵字第26740號等併辦意旨書附表編號1（想像競合）111年9月30日14時2分匯款10萬元至本案帳戶111年9月30日14時3分匯款13萬元至本案帳戶9 蔡建楠 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月21日12時許，透過臉書網站結識蔡建楠，佯稱投資網路電商可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日15時16分匯款1萬3000元至本案帳戶⒈告訴人蔡建楠警詢之指訴（偵31647卷第63至65頁）⒉告訴人蔡建楠提出之網路轉帳交易紀錄、對話紀錄（偵31647卷第70、81至88頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第26740號等併辦意旨書附表編號2（想像競合）10（ 李嘉琪 詐欺集團成員於111年9月15日前某時許，在臉書網站刊登虛假打工廣告，並佯稱：在指定平臺投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日13時36分匯款10萬元至本案帳戶⒈告訴人李嘉琪警詢之指訴（偵33964卷第7至8頁）⒉被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第33964號併辦意旨書附表編號1（想像競合）111年9月29日13時37分匯款9萬元至本案帳戶11 幸國光 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月28日18時51分許，透過通訊軟體，假冒南投縣信義鄉鄉長名義與幸國光聯繫，並佯稱：因故需借款云云，幸國光查證後未陷於錯誤匯款，詐欺集團始未得逞。未匯款⒈告訴人幸國光警詢之指訴（偵23943卷第5至6頁）⒉告訴人幸國光提出之對話紀錄（偵23943卷第7至12頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第23943號等併辦意旨書附表編號1（想像競合）12 許絜瑜 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月2日前某時許，在臉書網站刊登虛假打工廣告，並佯稱：在指定平臺投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日14時12分匯款3萬元至本案帳戶⒈告訴人許絜瑜警詢之指訴（偵23971卷第5至6頁）⒉告訴人許絜瑜提出之匯款紀錄、對話紀錄（偵23971卷第41至55頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第23943號等併辦意旨書附表編號2（想像競合）111年9月29日14時13分匯款3萬元至本案帳戶13 林芷歆 （提出告訴）詐欺集團成員於111年8月25日前某時許，在臉書網站刊登虛假家庭代工廣告，並佯稱：在指定平臺投資可獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日13時38分匯款10萬元至本案帳戶⒈告訴人林芷歆警詢之指訴（偵26325卷第5至7頁）⒉告訴人林芷歆提出之對話紀錄暨匯款紀錄（偵26325卷第45至52頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第23943號等併辦意旨書附表編號3（想像競合）111年9月29日13時41分匯款10萬元至本案帳戶14 陳彤昀 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月7日前某時許，在網路刊登虛假徵才廣告，並佯稱：投資有獲利，需繳交技術費始得出金云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日13時40分匯款5萬元至本案帳戶⒈告訴人陳彤昀警詢之指訴（偵26785卷第9頁正反面）⒉告訴人陳彤昀提出之匯款紀錄、對話紀錄（偵26785卷第30至32頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第23943號等併辦意旨書附表編號4（想像競合）15 劉忠輔 （提出告訴）詐欺集團成員於111年7月間某日，以通訊軟體LINE向劉忠輔佯稱請求代為匯款至指定帳戶云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日15時10分匯款2萬94元至本案帳戶⒈告訴人劉忠輔警詢之指訴（偵40198卷第20頁正反面）⒉告訴人劉忠輔提出之第一銀行封面及內頁影本、對話紀錄（偵40198卷第22至23、46至50頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第40198號等併辦意旨書附表編號1（想像競合）16 周佩君 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月26日13時許，以LINE向周佩君佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日13時14分匯款10萬元至本案帳戶⒈告訴人周佩君警詢之指訴（偵51739卷第10至13頁）⒉告訴人周佩君提出之台北富邦臺外幣交易明細查詢、中國信託銀行存款交易明細、對話紀錄擷圖（偵51739卷第17至23頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第40198號等併辦意旨書附表編號2（想像競合）111年9月29日13時15分匯款10萬元至本案帳戶111年9月29日13時23分匯款3萬元至本案帳戶111年9月29日13時35分匯款1萬元至本案帳戶17 林冠智 （提出告訴）詐欺集團成員於111年9月間某日，以LINE向林冠智佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日15時17分匯款2萬元至本案帳戶⒈告訴人林冠智警詢之指訴（偵51913卷第3頁至第4頁反面）⒉告訴人林冠智提出之對話紀錄、中國信託銀行存款交易明細（偵51913卷第5頁至第10頁反面）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵15961卷第5至8頁；偵17636卷第10至15頁）新北地檢112年度偵字第40198號等併辦意旨書附表編號3（想像競合）18 黃于瑄 (提出告訴）詐欺集團成員自111年9月中旬某日起，陸續以臉書與通訊軟體LINE向黃于瑄佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日13時56分匯款10萬元至本案帳戶⒈告訴人黃于瑄警詢之指訴（偵72764卷第3至5頁）⒉告訴人黃于瑄提出之匯款資料（含匯款明細、臨櫃匯款單及存摺封面影本）、ENTROPY專業培訓系統列印資料及線上合作契約書(偵72764卷第19至33頁)⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵72764卷第9至14頁）新北地檢112年度偵字第72764號等併辦意旨書附表編號1（想像競合）111年9月29日13時56分匯款10萬元至本案帳戶111年9月29日15時29分匯款30萬元至本案帳戶19 邱湘琹 (提出告訴）詐欺集團成員自111年9月中旬某日起，陸續以臉書與通訊軟體LINE向邱湘琹佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月29日13時31分匯款5萬元至本案帳戶⒈告訴人邱湘琹警詢之指訴（偵74132卷第3至5頁）⒉告訴人邱湘琹提出之存入資金及行動網路轉帳資料、對話紀錄擷圖及本案帳戶客戶基本資料、交易明細（偵74132卷第14至18頁）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵74132卷第8至10頁）新北地檢112年度偵字第72764號等併辦意旨書附表編號2（想像競合）111年9月29日13時33分匯款5萬元至本案帳戶111年9月29日13時42分匯款1萬元至本案帳戶20 盛爾君 （提出告訴）詐欺集團成員自111年8月15日19時許起，陸續以臉書與通訊軟體LINE向盛爾君佯稱若匯款至指定帳戶可代為操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。111年9月30日16時13分匯款1萬元至本案帳戶⒈告訴人盛爾君警詢之指訴（偵52158卷第6至8頁）⒉告訴人 盛璽君 提供通訊軟對話紀錄、郵局存摺封面、自動櫃員機交易明細表（偵52158卷第9頁至第10頁反面）⒊被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細（偵52158卷第14至16頁）新北地檢112年度偵字第6776號併辦意旨書（想像競合）