臺灣高等法院98年度軍上字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年軍上字第31號刑事判決

裁判日期：民國99年01月20日

裁判案由：違反職役職責

臺灣高等法院刑事判決98年度軍上字第31號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因違反職役職責案件，不服國防部高等軍事法院九十八年度上訴字第六四號，中華民國九十八年十一月廿三日第二審判決（起訴案號：國防部北部地方軍事法院檢察署九十八年偵緝字第二三號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按當事人不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，軍事審判法第一百八十一條第五項定有明文。是不服高等軍事法院有期徒刑判決而向本院提起上訴，非以原判決違背法令為理由者，不得為之，此為其上訴之法定要件。又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由(最高法院七十五年台上字第七０三三號判例參照)。上訴意旨略以：因父親過世，母親改嫁，家中僅剩哥哥及祖母，無人照顧家庭，又當兵前犯下偽造文書罪，怕遭受羈押，故違反職役職責，然原審判刑八月，顯屬過重，將致家計無以維持，為此懇求減輕刑期云云。惟查量刑輕重，乃屬法院職權裁量事項，已如前述，如法院已審酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定範圍，即非當事人所能強求。本件原審依據被告自白、証人即該管雷達修護課課長 陳國樑 少校之証詞，及被告通緝書、休假管制卡等相關證物，認定被告確有「長期脫免職役而離去職役」之主觀意圖及客觀行為而為論斷，並審酌被告因畏懼另案恐遭羈押，即恣意逾假潛逃而離役在外，影響部隊管理及任務遂行，顯見法紀淡薄，惟念其年輕識淺僅國中畢業，因一時失慮而觸法，且到案坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑八月，既已敘述其所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無調查之職責未盡或判決理由不備之違法情形存在，量刑亦稱妥適，難謂有何濫用裁量之情形。被告上訴意旨泛稱家中生計有賴其分擔，懇請酌予輕判云云，未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，核與前揭說明之得為第三審上訴理由有違，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依軍事審判法第二百零六條第一項、刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十九年一月廿日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官孫惠琳法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳思云中華民國99年1月22日