臺灣高等法院臺南分院105年度上易字第489號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年上易字第489號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定105年度上易字第489號聲請人即被告 楊岫涓 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院105年度上易字第489號；原審案號：臺灣嘉義地方法院104年度易字第1056號），聲請閱覽全卷，本院裁定如下：
主文楊岫涓預納費用後，准許付與本院一○五年度上易字第四八九號詐欺等案件卷內筆錄影本。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案因關係證據能力等問題，有調影片物證之必要，但礙於違憲法律即刑事訴訟法第33條第2項之規定，無法調影片物證。爰聲請閱覽全卷等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1項、第2項分別定有明文。而觀諸該條第2項之立法理由略謂：「在改良式當事人進行主義之訴訟架構下，證據之提出與交互詰問之進行，均由當事人主導，而依現行本法規定，被告有辯護人者，得經由其辯護人閱卷，以利防禦權之行使，被告無辯護人者，既同有行使防禦權之必要，自應適當賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利。惟因被告本身與審判結果有切身利害關係，如逕將全部卷證交由被告任意翻閱，將有必須特別加強卷證保護作為之勞費，其被告在押者，且將增加提解在押被告到法院閱卷所生戒護人力之沈重負擔，為保障無辯護人之被告防禦權，並兼顧司法資源之有效運用，爰增訂第2項前段，明定無辯護人之被告得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。至筆錄以外之文書等證物，仍應經由法官於審判中依法定調查證據方法，使無辯護人之被告得知其內容，俾能充分行使其防禦權，併予敘明」等語，可知依目前現行有效之刑事訴訟法第33條規定，於審判中得檢閱卷宗及證物並抄錄及攝影之人為「辯護人」，而無辯護人之「被告」，僅得預納費用請求付與卷內筆錄之影本（最高法院105年度台抗字第651號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，經臺灣嘉義地方法院以104年度易字第1056號判決有罪，聲請人提起上訴，而由本院以10
5年度上易字第489號詐欺等案件審理中。茲聲請人就本案以前開事由聲請閱覽全卷，其中關於卷內筆錄之影本部分，依上開說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰於聲請人預納費用後准其所請；至於卷宗內其餘部分，聲請人之聲請與現行法規尚有不符，應予駁回。爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年12月29日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官侯廷昌法官陳連發以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳筱婷中華民國106年12月29日