臺灣臺中地方法院88年度易字第3048號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院88年易字第3048號刑事判決

裁判日期：民國89年01月18日

裁判案由：傷害

台灣台中地方法院刑事判決八十八年度易字第三О四八號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告乙○○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一九五四三號），本院判決如左：
主文乙○○○傷害人之身體，處拘役壹拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○○前曾於民國七十八年間因傷害等案件，經本院判處罰金二千元，於同年四月二十五日上訴駁回確定。復猶不知悔悟，因認丙○○向台中市政府工務局檢舉拆除其住處之違章建築，而與丙○○發生怨隙，遂於民國八十八年三月十五日下午四時許，至丙○○上班之台中市○○路○段○○○號辦公大樓樓下喧鬧，基於傷害他人身體之犯意，以雙手抓住丙○○之臉部及脖子不放，並用力撕扯，致丙○○因此受有左臉頰擦傷瘀腫（一○Ｘ八公分）、右臉頰擦傷瘀腫（二Ｘ一公分）以及前頸擦傷瘀腫（三Ｘ一公分）之傷害。
二、案經丙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○○固坦承其確因上開事由，於上開時、地與告訴人丙○○發生衝突等情不諱，惟仍矢口否認其有何傷害之犯行，辯稱：其僅與丙○○發生口角，然並無出手抓丙○○脖子等處云云。惟查：被告確有以雙手抓傷丙○○脖子等處之情，業據告訴人丙○○迭次於偵訊及本院調查中指訴甚詳，復有證人即聞訊負責到場處理之員警甲○○證稱，其於警局值班人員告知有人打架後，即至現場處理，且見丙○○之脖子上確有擦傷等語，並有台灣省立台中醫院診斷證明書一紙附卷可稽，應認為實，足見丙○○所受上開傷害，確係被告以雙手抓扯所致，亦即被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。本件事証明確，被告犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告前亦曾有傷害之前科，有本院被告全國前案紀錄表附卷足參，其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受傷害程度尚稱輕微，以及被告犯罪後仍矢口否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年一月十八日
台灣台中地方法院刑事第六庭
法官許惠瑜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年一月十九日附錄條文：
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。