臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第7374號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 朱亞婷
黃雅裕
被 告 陳誼瓴 原住高雄市○○區○○路○○○號17樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣貳
拾萬零貳佰壹拾元部分，自民國一百零六年五月二十四日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟玖佰捌拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第32條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。又原告原起訴時之法定代理人為 張雲鵬 ，嗣於訴
訟繫屬中變更為鄭永春，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚
無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原
告聲請由其一造辯論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲
明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減
縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國101年4月17日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積
欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國106年8月23日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月23日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費100元
合計2,310元